Постановление № 5-423/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-423/2017

Дело № 5-423/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев протокол, составленный специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», № 114/07/02-19АР от 29 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2017 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее – территориальный отдел Управления) ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (далее – ООО «ПРИОРТЕТ») по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 марта 2017 года в отношении ООО «ПРИОРИТЕТ» составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ за выявленные нарушения юридическим лицом санитарных требований, установленных законодательством Российской Федерации: Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Санитарных правил 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (далее – СП 3.5.3.3223-14), а именно:

- за период с 01 января 2017 года по 07 марта 2017 года юридическим лицом не осуществлялся ежедневный вывоз твердых бытовых отходов с контейнеров по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес> – фактическая периодичность вывоза отходов составляет от 1 раза в 2 дня до 1 раза в 7 дней согласно путевых листов автотранспорта № от 03 января 2017 года, № от 05 января 2017 года, № от 09 января 2017 года, № от 11 января 2017 года, № от 14 января 2017 года, № от 16 января 2017 года, № от 17 января 2017 года, № от 23 января 2017 года, № от 25 января 2017 года, № от 26 января 2017 года, № от 03 февраля 2017 года, № от 06 февраля 2017 года, № от 07 февраля 2017 года, № от 09 февраля 2017 года, № от 13 февраля 2017 года, № от 20 февраля 2017 года, № от 23 февраля 2017 года, № от 27 февраля 2017 года, № от 01 марта 2017 года, № от 05 марта 2017 года, № от 07 марта 2017 года, тем самым не проводятся профилактические дератизационные мероприятия (нарушение статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 3.3., 3.7, 3.11 СП 3.5.3.3223-14);

- в январе 2017 года ООО «ПРИОРИТЕТ» вывоз твердых бытовых отходов с контейнеров по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес>А не осуществлялся, за период с 01 февраля 2017 года по 07 марта 2017 года осуществлялся не в ежедневном режиме – фактическая периодичность вывоза отходов составляет от 1 раза в 2 дня до 1 раза в 6 дней согласно путевых листов автотранспорта № от 03 февраля 2017 года, № от 07 февраля 2017 года, № от 09 февраля 2017 года, № от 13 февраля 2017 года, № от 15 февраля 2017 года, № от 21 февраля 2017 года, № от 23 февраля 2017 года, № от 27 февраля 2017 года, № от 01 марта 2017 года, № от 05 марта 2017 года, № от 06 марта 2017 года, № от 07 марта 2017 года, тем самым не проводятся профилактические дератизационные мероприятия (нарушение статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 3.3., 3.7, 3.11 СП 3.5.3.3223-14).

Законный представитель ООО «ПРИОРИТЕТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указала, что вывоз твердых бытовых отходов осуществляется на основании договоров управления, заключенных с ТСЖ; договорами управления не предусмотрено проведение дератизационных мероприятий, периодичность вывоза ТБО; вывоз ТБО осуществляется по мере его накопления в контейнерах; жалобы граждан на качество оказываемых услуг по вывозу ТБО не поступали. Указала, что Санитарными правилами установлен вывоз мусора с дворовой территории, вместе с тем, понятие дворовой территории не определено. Материалами дела об административном правонарушении не доказано событие правонарушения, вменяемого юридическому лицу.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО1 в судебном заседании подтвердила выявленные нарушения санитарного законодательства, отраженные в протоколе, пояснила, что в ходе проверки, проведенной на основании жалоб жильцов многоквартирных домов, выявлены нарушения со стороны ООО «ПРИОРИТЕТ» в части ненадлежащего оказания услуг по вывозу мусора с контейнерных площадок на дворовой территории.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.3 Санитарных правил 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 сентября 2014 года № 58, жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, являются объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение.

Согласно пункту 3.3 СП 3.5.3.3223-14 юридические лица должны обеспечивать регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах.

В силу пунктов 3.7, 3.11 СП 3.5.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия, являющиеся неотъемлемой частью профилактических мероприятий по защите объектов от грызунов, включают в себя, в том числе, ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий.

Исследовав материалы дела, судья считает установленным факт совершения ООО «ПРИОРИТЕТ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в число перечня работ и услуг, выполняемых юридическим лицом по жилым домам № по <адрес> и № по <адрес><адрес> (приложения № к договорам управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ) входит незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров, а также уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории.

Совершение административного правонарушения юридическим лицом подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела в их совокупности.

Доводы юридического лица о том, что надлежащим субъектом административного правонарушения является товарищество собственников жилья отвергаются судом как не основанные вышеизложенных правовых нормах и обстоятельствах дела.

При назначении наказания ООО «ПРИОРИТЕТ» за совершенное административное правонарушение, судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Основания для освобождения юридического лица от административного наказания отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание, что минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, судья считает необходимым назначить ООО «ПРИОРИТЕТ» за совершение административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 8.2, 23.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Управление Роспотребнадзора по Вологодской области

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 352501001

р/счет <***> Отделение г. Вологда

БИК 041909001

ОКТМО 19638101 г. Сокол

КБК 14111625050016000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 22.05.2017 года.

Судья С.Н. Мокиевская