Решение № 12-133/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-133/2018

Дело № 12-133/2018


РЕШЕНИЕ

г. Саки

19 ноября 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, по жалобе защитника Гороховой А.К. в защиту прав и интересов ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО7 ФИО6 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 ФИО8. (далее – инспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ФИО2 – ФИО3 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора, принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене постановления должностного лица.

Жалоба обоснована наличием существенных процессуальных нарушений: протокол места совершения административного правонарушения не составлялся; в самом протоколе об административном правонарушении не указано событие самого правонарушения. Кроме того, на месте, исследованном должностными лицами ФИО1, отсутствуют какие-либо информационные знаки или таблицы о том, что данная зона является природоохранной. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ следует восстановить.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала.

ФИО2, представитель Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и было установлено инспектором, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 при проведении контрольно-надзорных мероприятий на территории <адрес>, на расстоянии <адрес><адрес> и <адрес>, обнаружена строительная площадка ООО «<данные изъяты>», осуществляющего работы по техническому перевооружению <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУП РК «<данные изъяты>», находящуюся в границах водоохранной зоны водного объекта <данные изъяты>, а именно: дистанция от ближайшей точки строительной площадки в направлении береговой линии водного объекта Черное море до границы береговой линии составила <данные изъяты>, а ширина западной и восточной стороны строительной площадки составила <данные изъяты>, северной и южной стороны строительной площадки составила 18 м.

При этом территория строительной площадки не имеет твердого покрытия и является естественной земляной поверхностью. На указанной территории находится металлическая конструкция – высоковольтная электрическая опора, которая не установлена в рабочее положение и лежит на земле. В <данные изъяты> трактор красного цвета на колесном ходу, регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляет при помощи ковша земляные работы по разрытию котлована и грунт складируется непосредственно в месте проведения земляных работ. В <данные изъяты> находится автокран желто-синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ООО «<данные изъяты>», осуществляющий стоянку.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем инспектором не было учтено следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 составило протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО2 в отсутствие последнего, при этом материалы дела, а также истребованный судом административный материал, не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ.

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении извещения № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом в качестве надлежащего доказательства извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку адресовано ООО «<данные изъяты>», а также поскольку не содержит информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тогда как копия самого извещения № от ДД.ММ.ГГГГ к сопроводительному письму не приложена.

Таким образом, исследованные судом апелляционной инстанции материалы административного дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО2 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального ФИО1 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров