Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2011 по состоянию на 15.02.2017 в размере 89234,07 руб., обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки «ВАЗ\LADA 21124», VIN №, год выпуска ДАТА, цвет <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8877,00 руб.,

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2011 между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства. Договор смешанный, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения».

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой почты "истек срок хранения". Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено.

30.04.2011 между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание, по условиям которого ответчику предоставлен «Автоэкспресс кредит – авторынок» на сумму 160000 руб., сроком на 48 мес., под 31 % годовых, на приобретение транспортного средства «ВАЗ\LADA 21124», VIN №, год выпуска ДАТА, цвет <данные изъяты>, с залогом данного автомобиля.

Банк условия договора исполнил, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором, Банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик нарушает условия договора по погашению кредита и процентов.

Истцом представлен расчету задолженности, по состоянию на 15.02.2017 задолженность составила 89234,07 руб. из которых: основной долг 63015,63 руб., просроченные проценты 7494,21 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 384,81 руб., проценты по реструктуризированному кредиту 15438,94 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 2900,48 руб.

Расчет размера задолженности является математически верным, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль принадлежит ответчику.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, кредитный договор обеспечивался залогом автомобиля, требования банка об обращении взыскания на автомобиль «ВАЗ\LADA 21124», VIN №, год выпуска ДАТА, цвет <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на основании соглашения сторон, в размере 200 000 рублей

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на 15.02.2017 в размере 89234,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8877,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство «ВАЗ\LADA 21124», №, год выпуска ДАТА, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб