Приговор № 1-35/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

уголовное дело № 1-35/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000125-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 11 марта 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Кобылкина А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> и достоверно знавшего, что в наружном кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей у входной двери, находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с №, открытая на имя последнего, с изображением значка «Wi-Fi», означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в считывающее устройство и пин-кода, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской платежной карты №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, прикрепленной к банковскому счету с №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем осуществления оплат за товары бесконтактным способом.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в том же месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с № Потерпевший №1, тайно, из наружного кармана куртки, принадлежащей последнему, висевшей в прихожей комнате дома по вышеуказанному адресу, похитил указанную банковскую карту и направился в магазин «Байкал» «<данные изъяты>.», расположенный по <адрес>, где действуя с прямым преступным умыслом, убедившись за тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар банковской платежной картой с №, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут по московскому времени), произвел две операции по оплате товара на сумму 702 рубля и 155 рублей, тем самым с банковского счета с №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 702 рубля и 155 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел с указанной банковской платежной картой в магазин «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>.», расположенный по <адрес>, где действуя с прямым преступным умыслом, убедившись за тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар банковской платежной картой с №, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по московскому времени), произвел одну операцию по оплате товара на сумму 877 рублей, тем самым с банковского счета с №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 877 рублей.

Таким образом, в период времени с 09 часов 09 минут (04 часа 09 минут по московскому времени) и до 17 часов 12 минут (12 часов 12 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковского счета с №, прикрепленного к банковской платежной карте с №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1734 рубля 00 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 1734 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел в гости к Потерпевший №1 по <адрес>, где они употребляли спиртное. В ходе распития, Потерпевший №1 предложил сходить в магазин за водкой, сказав, что ему упала пенсия по инвалидности, он не интересовался, сколько на тот момент у него находилось денег на карте. Он согласился и около 10 часов они с Потерпевший №1 пошли в магазин «Байкал» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 купил водки, пачку сигарет, расплатившись своей банковской картой от ПАО «<данные изъяты>», достав ее из кармана своей куртки, путем прикладывания ее к банковскому терминалу. Он заметил, что Потерпевший №1 положил карту в наружный карман куртки. Придя домой к Потерпевший №1 они продолжили употреблять спиртные напитки. Далее Потерпевший №1 опьянел и усн<адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел к брату, где остался ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел к Потерпевший №1 домой, и они вдвоем продолжили употреблять спиртное. Он был не сильно пьян, помнит, что происходило. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у Потерпевший №1, ему захотелось покурить, но у него не было денег и он вспомнил, что у Потерпевший №1 есть банковская карта от ПАО «<данные изъяты>» на которой лежат его деньги – пенсия, и в этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, находясь дома у Потерпевший №1 решил похитить указанную банковскую карту и потратить деньги с данной карты на свои личные нужды, а потом незаметно вернуть карту Потерпевший №1 Так как он думал, что этой банковской картой можно рассчитываться в магазинах за покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, то он решил, что будет похищать с этой карты деньги постепенно, по мере надобности, что будет похищать с нее деньги, которые необходимы ему для покупки спиртных напитков и сигарет. Когда Потерпевший №1 ушел в спальную комнату он, воспользовавшись тем, что он находится один и никто его не видит, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по <адрес>, подошел к куртке Потерпевший №1, и из наружного кармана указанной куртки, похитил банковскую карту и положил ее в правый карман своей куртки, сразу вышел из дома и направился в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртное и сигареты. Придя в вышеуказанный продуктовый магазин, около 09 часов 09 минут того же дня, купил одну бутылку водки объемом 0,5 л. и пачку пельменей, на общую сумму 702 рубля, за которые он рассчитался посредством похищенной им банковской картой у Потерпевший №1, путем прикладывания ее к банковскому терминалу, ввод пин-кода не требовался, оплата прошла, кассовый чек не забирал. И в это же время, он купил пачку сигарет, на сумму 155 рублей и таким же способом рассчитался. При этом Потерпевший №1 не давал ему разрешения совершать покупки по его банковской карте и не давал разрешения тратить его денежные средства. О том, что банковская карта принадлежит не ему, он никому не говорил. После покупки, он пришел к брату, где лег спать. Далее, проснувшись около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вновь направился в тот же магазин, чтобы купить водки, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут он купил две бутылки водки на сумму 877 рублей, за которые рассчитался посредством банковской карты Потерпевший №1, путем прикладывания ее к банковскому терминалу, при этом ввод пин-кода не требовался, оплата прошла. Купив спиртное, он направился к Потерпевший №1, чтобы распить спиртное, но при этом он не собирался ему говорить, что он рассчитался в магазине за спиртное с его банковской картой и заодно хотел положить указанную банковскую карту на место, пока не заметил Потерпевший №1, т.к. ему было достаточно и не хотел больше совершать покупки. Придя к Потерпевший №1, увидел, что тот спит, после чего положив его банковскую карту на место, он вышел из дома и направился к брату, при этом забрав с собой спиртное. Таким образом, в период времени с 09 часов 09 минут по 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на общую сумму 1 734 рубля, за которые он рассчитался посредством похищенной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, путем прикладывания ее к банковскому терминалу, при этом ввод пин-кода не требовался. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем покупок он ему не говорил. Причиненный им материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 1 734 рубля, он возместил в полном объеме. (л.д.70-74).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ на л.д.78-80.

Из показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 87-89, следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в магазине ИП «<данные изъяты>.», именуемым «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> совершил кражу денежных средств Потерпевший №1, с банковской платежной карты №, путем осуществления оплат за товары, а именно: 702 рубля в 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, 155 рублей 09 часа 09 минут того же дня и 877 рублей в 17 часов 12 минут того же дня, итого на сумму 1 734 рубля.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, заявил, что вину признает полностью, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что не помнит все обстоятельства дела, был пьян. Претензии к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен, просит дело прекратить.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется карта от ПАО <данные изъяты> №, на которую перечисляется его пенсия по инвалидности в размере 13 000 рублей. Счет № по данной карте у него привязан к его абонентскому номеру № Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» имеет значок бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему пришел ФИО1, и они начали употреблять спиртное у него дома по адресу: <адрес>. В ходе распития, он предложил ФИО1 сходить в магазин за водкой и сообщил, что ему упала пенсия <данные изъяты>, в каком размере не говорил. На тот момент у него на банковской карте с №, было около 4 000 рублей. ФИО1 согласился и около 10 часов 00 минут они вместе пришли в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где купил две бутылки водки и пачку сигарет, расплатившись своей банковской картой ПАО «<данные изъяты>», путем прикладывания ее к банковскому терминалу, на сумму около 702 рублей. Расплатившись, он положил карту обратно в наружный карман своей куртки. Придя домой, они продолжили употреблять спиртное, далее он опьянел и уснул. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут к нему пришел ФИО1, чтобы выпить, и около 08 часов 50 минут, он ушел спать в спальную комнату. Далее, проснувшись около 19 часов 00 минут, ФИО1 не было у него дома. Более ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости никто не приходил. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин по <адрес> и купил продукты на сумму около 550 рублей. Также, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он еще раз один сходил в магазин по адресу: <адрес> и набрал в корзину продукты питания, был уверен, что у него на карте имеются деньги не менее 3000 рублей, но при покупке денежных средств на его карте было недостаточно, оплатив часть выбранных товаров в размере 400 рублей. Он сразу не стал обращаться в полицию, но ДД.ММ.ГГГГ решил посмотреть историю операций в онлайн приложении от ПАО «<данные изъяты>», где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в магазине ИП «<данные изъяты>.», общим количеством около трёх раз в период времени с 09 часов 09 минут по 17 часов 12 минут, на общую сумму 1 734 рубля, а именно: около 09 часов 09 минут была совершена первая покупка на сумму 155 рублей и затем этим же временем, то есть 09 часов 09 минут на сумму 702 рубля. Далее, около 17 часов 12 минуты на сумму 877 рублей. Хочет также пояснить, что в указанные периоды времени ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес> и соответственно не мог совершить вышеуказанные покупки. После, к нему домой приехал сотрудник полиции, где в ходе беседы он рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 09 минут по 17 часов 12 минут с его счета были похищены денежные средства в сумме 1 734 рубля. Разрешения ФИО1 на трату его денежных средств не давал. (л.д. 64-67).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уточняет, причиненный ему ущерб составляет 1734 рубля, а не 1032 рубля. Данный ущерб для него малозначительным не является. Разрешения ФИО1 на трату его денежных средств без его согласия, он не давал. ФИО2 обязательств перед ним у него не было. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет. (л.д.50-53).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1, пояснил, что с его банковской карты похищены деньги в сумме около 1 032 рубля. Также Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил купить сигареты и водку, но на его банковской карте оказалось недостаточно денег. После чего, в этот же день, он вместе с Потерпевший №1 направился в ПАО «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 получил выписку о движений денежных средств по его банковской карте. Ознакомившись с данной выпиской, Потерпевший №1 заявил, что покупки были совершены ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «<данные изъяты>.», которые тот не совершал. Далее, им был составлен рапорт, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что его карта находилась в наружном кармане его куртки, которая висела в прихожей. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил только ФИО1, кроме ФИО1 к нему домой никто не приходил. Материальный ущерб составил 1734 руб. (л.д.58-60).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - продавца магазина «<данные изъяты> следует, что покупатели рассчитываются за товары в магазине либо наличными деньгами либо посредством безналичной оплаты через банковский терминал. В магазине оборудован терминал, предназначенный для оплаты банковскими картами и устройствами, поддерживающим функцию бесконтактной оплаты. Терминал обозначается при совершении покупки через него как IP <данные изъяты>V. <данные изъяты> S. RUS. При расчете покупки до 3 000 рублей, терминал не требует ввода пин-кода. При предъявлении ксерокопии паспорта на имя ФИО1, указанный мужчина ей не знаком, но она не исключает, что тот мог заходить в магазин. (л.д.62-64).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, виновность ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ к о/у ОУР Свидетель №1 обратился Потерпевший №1, с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковского счета денежные средства в размере 1032 рубля. (л.д.6);

- рапортом о/у ОУР ОП по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ обратился Потерпевший №1 с заявлением о принятии мер в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковского счета денежные средства в размере 1032 рублей 00 копеек. (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило денежные средства с его банковского счета банковской карты в размере 1032 рублей. ( л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д. 17-18);

- выпиской по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которого предоставлена выписка о движении денежных средств по банковскому счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. (л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО <данные изъяты>. Указаны индивидуальные признаки. (л.д.31-33);

- выпиской по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» № Потерпевший №1 о движении денежных средств по банковскому счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения об операциях ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1734 рубля в магазине «Байкал» ИП «<данные изъяты>.», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702 рубля в магазине ИП «<данные изъяты>.»

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 877 рублей в магазине ИП «<данные изъяты>.»

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 рублей в магазине ИП «<данные изъяты>.» (л.д.24-26);

- ответом на запрос от ПАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена информация по счету банковской карты на имя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 38);

- протоколом производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>» в таблице, где имеются сведения о движении денежных средств по данной банковской карте и банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-877 (сумма операции руб.) ДД.ММ.ГГГГ 12:12:29 Дата (время московское) IP <данные изъяты>.RUS;

-155 (сумма операции руб.) ДД.ММ.ГГГГ 04:09:49 Дата (время московское) IP <данные изъяты>.RUS;

-702 (сумма операции руб.) ДД.ММ.ГГГГ 04:09:21 Дата (время московское) IP <данные изъяты>.RUS; (л.д.39-41);

- расписка Потерпевший №1 о возмещении ущерба (л.д.57);

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Анализируя признательные показания ФИО1, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными на предварительном следствии, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, в частности, выписки из банковского счета ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств, ответом на запрос ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету Потерпевший №1

Все доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено с банковского счета потерпевшего, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя последнего, посредством терминала оплаты, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в торговой организации.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 суду показал, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимости, положительную характеристику УУП по месту жительства, <данные изъяты>

При этом, оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

При этом нахождение ФИО1 в момент хищения банковской карты в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения корыстного преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, посредственно характеризующегося, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

По мнению суда более суровое наказание ФИО1 не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, и его родственников, отсутствие инвалидности, заболеваний, препятствующих труду, наличие возможности получения дохода.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 причиненный преступлением вред загладил путем добровольного возмещения потерпевшему причиненного вреда, примирился с потерпевшим, подсудимый вину признал в полном объеме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, активно способствовал органу следствия в расследовании преступления, положительно характеризуется по месту жительства УУП, ранее не судим.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», учитывая, что ст.ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в данном конкретном случае в отношении подсудимого ФИО1, поскольку последний перестал быть общественно опасным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО1 адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рубль (л.д.118-119), в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последней в судебном заседании не установлена. ФИО1 трудоспособен, сведений о заболевании, препятствующих к труду, не имеется, в связи с чем, в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа за примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева