Решение № 2-1414/2017 2-1414/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1414/2017

Дело № 2-1414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е.,

при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику Шахтинского ПУ ШМО ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ФИО2 о признании бездействий незаконными, третье лицо АО «Донэнерго», ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к начальнику Шахтинского ПУ ШМО ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ФИО2 о признании бездействий незаконными, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.02.2016г. с нее взыскана задолженность за энергоснабжение за период с 01.06.2015г. по 30.11.2015г. в сумме 346.50руб., пеня за период с 10.11.2015г. по 20.02.2016г. – 13,24руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400руб.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда от 26.04.2016г. (дело №) решение мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.02.2016г. отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска полностью отказано.

Не смотря на вступившее в законную силу судебное решение, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» совместно с Шахтинским ПУ ШМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» несанкционированно (без уведомления потребителя) отключали электроэнергию 10.06.2016г., а затем 21.10.2016г. в <адрес>, собственником которой она является.

Истица обратилась с заявлениями от 06.12.2016г. вх.№184 и №185 с требованиями выполнить судебное решение от 26.04.2016г., а так же предоставить возможность ознакомиться с документами касающиеся задолженности и отключения выше названной квартиры от электроэнергии.

Согласно полученному ответу ответчика, без номера и без даты, следует, что она продолжается обвиняться в неисполнения договорных обязательств по уплате за потреблённую электроэнергию в сумме 3418,24 руб. на 13.12.2016г. При этом, за несанкционированное отключение и дальнейшее подключение электроэнергии, ответчик вымогает денежные средства в сумме 2557,22руб.

Исполнить судебное решение ответчик - отказывается.

Выдать справку об отсутствии задолженности за потреблённую электроэнергию ответчик - категорически отказывается.

Ответить на конкретные требования в заявлении, зарегистрированном 06.12.2016г. за № - ответчик отказывается.

29.12.2016г. она повторно обратилась в Шахтинский ПУ ШМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о выдаче ей справки об отсутствии задолженности за потреблённую электроэнергию. Однако «агент по сбыту эл.» ФИО3 выдала справку о новой задолженности, которая на 29.12.2016г. якобы составила уже сумму 5810,02руб.

На неоднократные требования к ответчику и к её сотрудникам обосновать предъявленные обвинения и отказ в выдаче справке об отсутствии задолженности, последняя отказалась разговаривать с ней, со славшись на право обращения в суд.

Из материала проверки Администрации г.Шахты стало известно, что ответчик предоставил два акта (от 21.10.2016г. и от 29.11.2016г.) о существовании которых ответчик и его работники не уведомили, не ознакомили. Кроме того, вышеназванные акты на <адрес> - не составлялись.

В связи с тем, что счет на оплату за потреблённую электроэнергию истице не направляет Ответчик, преследуя цель обвинить в не своевременной уплате за полученную услугу, она вынуждена постоянно обращаться к ответчику с требованием, предоставить ей счёт.

В ответах Ответчика от 20.01.2017г. и от 03.02.2017г. её вновь обвиняют должником за неполученную услугу и за несанкционированное отключение ответчиком электроэнергии в ее квартире.

В ответе Ответчика от 10.2.2017г. Ответчик частично снимает свои обвинения - не обосновывая и не мотивируя своё решение. Однако, к этому же ответу Ответчик прилагает «Счёт» за февраль месяц 2017г. в котором ответчик продолжает обвинять должницей, вымогая с надуманный им долг ещё при подачи иска в 2015г. На основании изложенного просит суд признать незаконным: - ответ ответчика без даты и без исх.номера и обязать ответчика устранить допущенные нарушения с определением конкретного срока исполнения.; ответ ответчика от 06.12.2016г. вх.№184, №185 и обязать ответчика предоставить обоснованные, мотивированные и основанные на конкретной норме права ответы, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения с определением конкретного срока исполнения.; акты ответчика от 21.10.2016г. и от 29.11.2016г.; ответы ответчика от 20.01.2017г., от 10.02.2017г.,

Признать действия ответчика по отключению электроэнергии в спорной квартире 10.06.2016г. и 21.10.2016г. – незаконными.

Признать незаконными бездействия начальника Шахтинского ПУ ШМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 отказавшейся рассмотреть требования истца в заявлениях и исполнить требование Шахтинского городского суда от 26.04.2016г.

Обязать начальника Шахтинского ПУ ШМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности 61АА3909539 от 16.11.2015г. ФИО4 в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания явилась, с исковыми требованиями полностью не согласна, по доводам изложенным в возражениях.

Представитель 3-его лица ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", действующий на основании доверенности № от 01.07.2016г. ФИО5 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, по доводам изложенным в возражениях.

Представитель 3-его лица: АО «Донэнерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, письменно пояснил, что ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) 01.06.2016г. в адрес АО «Донэнерго» (сетевая организация) направило уведомление (исх.№) об остановке подачи электрической энергии 13.06.16г. с 09.00 в отношении потребителей-должников и потребителей, нарушивших договорные обязательства, в том числе по точке поставки по адресу <адрес>, пер. Байдукова, <адрес>.

На основании данного письма, ошибочно 10.06.16г. (а не 13.06.16г.) было произведено отключение электроэнергии. При обнаружении ошибки, возобновление подачи электроэнергии потребителю было осуществлено в течении двух часов. Данный факт подтверждается Актом проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии № от 10.06.2016г., подписанным потребителем.

Также, 10.06.16г. в адрес АО «Донэнерго» поступило письмо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (исх.№) о возобновлении режима подачи электрической энергии, в том числе по адресу: <адрес>, пер. Байдукова, <адрес>.

11.08.2016г. в адрес АО «Донэнерго» поступило уведомление ПАО «ТНС энерго Ростов-Дону» (исх. №) о приостановлении подачи электроэнергии 25.08.2016г. в отношении потребителей-задолжников и потребителей, нарушивших договорные обязательства, в том числе по точке поставки по адресу <адрес>, пер. Байдукова, <адрес>.

На основании указанного письма 21.10.2016г. по указанной точке поставки было произведено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается Актом ограничения режима потребления.

21.11.2016г. в адрес АО «Донэнерго» поступило письмо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (исх.№) о возобновлении режима подачи электрической энергии по адресу: <адрес>, пер. Байдукова, <адрес>.

29.11.16г. режим подачи электроэнергии был восстановлен, что подтверждается Актом об отмене ограничения.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, проанализировав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 20.02.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за энергоснабжение за период с 01.06.2015г. по 30.11.2015г. в сумме 346,50руб., пеня за период с 10.11.2015г. по 20.02.2016г. – 13,24руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400руб.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда <адрес> 26.04.2016г. решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 20.02.2016г. отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказано.

Согласно п. 119 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» согласно сопроводительного письма от 01.06.2016г. в адрес директора филиала ОАО «Донэнерго» Шахтинские МЭС приостановил подачу электрической энергии в <адрес> по пер. Байдукова <адрес> потребителю ФИО1 с 13.06.2016г. за неисполнение своих обязательств.

В материалах дела имеется извещение от 14.06.2016г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об ограничении подачи электроэнергии ФИО1 в связи с имеющейся задолженностью за период с 12.2015г. по 05.2016г. в размере 3346руб.

Доказательств тому, что данное извещение было лично получено истцом ответчиком суду не представлено, при этом, как указано в извещении, оно посылалось в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» не известило истца об ограничении подачи электроэнергии.

В соответствии с п. 120 вышеуказанного постановления предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено, что ответчиком отменено вышеуказанное приостановление подачи электрической энергии в связи с погашением дебиторской задолженности за потребленную электрическую энергию, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.06.2016г. в адрес директора филиала ОАО «Донэнерго» Шахтинские МЭС.

Согласно акту № от 10.06.2016г. ШФ ОАО «Донэнерго» на момент проверки учета и составления схемы учета электрической энергии подача электроэнергия осуществлялась в спорной квартире.

Однако ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в адрес директора филиала ОАО «Донэнерго» Шахтинские МЭС направляет 11.08.2016г. перечень потребителей запланированных на приостановление подачи электрической энергии с 25.08.2016г., в соответствии с которым ФИО1 имеет задолженность по состоянию на 14.06.2016г. в размере 4633руб. за потребленную электроэнергию.

В материалах дела имеется извещение от 29.07.2016г. ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о приостановлении подачи электроэнергии ФИО1 в связи с имеющейся задолженностью в размере 3024руб.

21.10.2016г. произведено отключение электроэнергии в <адрес>, что подтверждается актом от 21.10.2016г. от ограничения режима потребления электрической энергии подача электроэнергии.

Между тем согласно п. 119 Правил уведомления должны быть вручены потребителю под расписку либо направлены заказным письмом. Однако, доказательств направления (вручения) соответствующих уведомлений истцу судом не установлено, и ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

29.11.2016г. ШФ АО «Донэнерго»согласно поступившего сообщения от ответчика возобновил режим потребления электрической энергии потребителю ФИО1, путем подключения к ВЛ, о чем был составлен акт, об отмене ограничения режима потребления электрической энергии.

Допрошенный в качестве свидетеля электромонтер по эксплуатации электрических счетчиков АО «Донэнерго» Шахтинские МЭС ФИ8, и электромонтера распределительных сетей АО «Донэнерго» Шахтинские МЭС ФИО9, которые пояснили, что составляли акты по отключению и подключению к электроснабжению <адрес><адрес>. В соответствии с поступившим нарядом и в полном соответствии с приказом произведено ими отключение, подпись собственника для них не обязательна была в акте, так как они исполняли свои должностные обязанности. Сведений об уведомлении потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) так же не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюден порядок уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) и порядок приостановления предоставления коммунальной услуги (подачи электроэнергии), что привело к необоснованному ограничению прав потребителя, выразившемуся в нарушении нормативов подачи электроэнергии.

Согласно полученному ответу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» от 10.02.2017г. в связи с обращением ФИО1 в расчетном периоде январь 2017г. был произведен перерасчет за потребленную электрическую энергию в размере 2394руб. и по пене в размере 86,45 руб., а так же в расчетном месяце февраль 2017 сняты начисления по услугам «введение ограничения электроэнергии» и «возобновление подачи электроэнергии» в размере 953,03руб. и 810,46 руб. соответственно.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным ответ ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на обращение № от 06.12.2016г. полученный ФИО1

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, так как они не связаны с действиями начальника Шахтинского ПУ ШМО ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ФИО2, а требований к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", АО «Донэнерго», истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику Шахтинского ПУ ШМО ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ФИО2 о признании бездействий незаконными, третье лицо АО «Донэнерго», ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на обращение № от 06.12.2016г. полученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия начальника Шахтинского ПУ ШМО ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ФИО2 по отключению электроэнергии в <адрес><адрес> 10.06.2016г. и 21.10.2016г. незаконными.

Признать действия начальника Шахтинского ПУ ШМО ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ФИО2 выразившиеся в неисполнении своевременного списания задолженности, указанных в требованиях апелляционного определения Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.04.2016 г. – незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 06.06.2017г.

Судья С.Е. Шам