Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 25 февраля 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Е.В.,

с участием адвоката Торопылина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности. Мотивирует свои требования следующим.<дата> ответчик, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> г/н № при движении задним ходом от гаража своего домовладения, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству под управлением, ФИО1, движущемуся по проезжей части автодороги. В результате столкновения транспортных средств истцу были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. ФИО1 претерпел и продолжает претерпевать физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объёме.

ФИО2, его представитель адвокат Торопылин Н.В. иск не признали, указав, что истец не предоставил доказательств вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также факт нравственных и физических страданий.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1 в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего дела и административного дела, <дата> в <данные изъяты> на автодороге по <адрес> около <адрес> городе <адрес> ФИО2, управляя автотранспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № при движении задним ходом от гаража домовладения не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по проезжей части автодороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1(протокол об административном правонарушении <адрес> л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО2, который привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа ( л.д.5-6).

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде переломов 3-4-5-6 правых ребер. Согласно заключению судмедэксперта № И от <дата> причиненный вред ФИО2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями был вынужден находиться на стационарном лечении в больнице, что усматривается из выписного эпикриза, ему были даны медицинские рекомендации и назначены лекарства (л.д.8).

В соответствии со ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему вреда предполагается. Установлению подлежит в данном случае лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, работать и др.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Между тем, заявленная ФИО1 сумма к возмещению в размере <данные изъяты>. является чрезмерно завышенной, и подлежит уменьшению до <данные изъяты>. с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая такое решение, суд учитывает не только степень физических и нравственных страданий истца, но и конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение ответчика ФИО2, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не имеет постоянного источника дохода. Сведений о заработке ответчик не представил, поскольку постоянной работы не имеет.

Определенный в таком размере моральный вред, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. На основании положении статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлину следует взыскать со стороны, не в пользу которой принимается решение суда, то есть с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>. в доход бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., во взыскании остальной суммы в размере 330 000 руб.,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева