Решение № 2-515/2026 2-515/2026~М-46/2026 М-46/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-515/2026

11RS0004-01-2026-000086-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2026,

помощника прокурора Федотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «Печора» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «Печора» о взыскании компенсации морального вреда: причиненного письменным отказом во внеочередном представлении жилого помещения взамен аварийного в размере 250 000 руб. (письмо от **.**.** №...); причиненного в результате обрушения аварийного многоквартирного ********** по Печорскому проспекту в г.Печоре, вызванного бездействием ответчика в размере 400 000 руб. В обоснование требований указав, что является инвалидом II группы бессрочно, страдает хроническим затяжным психическим заболеванием. Истец являлся собственником жилого помещения, в котором имел регистрацию по месту жительства по адресу: г.Печора, **********, ком. 309. Жилое помещение было признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии от **.**.** №.... Постановлением администрации МР «Печора» №... от **.**.** истец признан малоимущим и постановлен на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи один человек с датой постановки на учет **.**.**. Письмом от **.**.** №... истцу отказано в удовлетворении заявления о внеочередном предоставлении жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от **.**.** исковые требования ФИО1 удовлетворены: на ответчика возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма. **.**.** в многоквартирном доме по адресу: <...> **********, произошло частичное обрушение конструкций многоквартирного дома - обрушился один подъезд дома с 1 по 5 этаж. Обрушение произошло в месте расположения комнаты на 3 этаже, принадлежащей истцу на праве собственности. По мнению истца, в случае его нахождения по месту жительства существовала угроза его жизни, вплоть до смертельного исхода. Истец признан потерпевшим по уголовному делу возбужденному СУ СК РФ по Республике Коми **.**.** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела, правоохранительными органами установлено, должностные лица ответчика не предприняли мер к признанию МКД №... аварийным и подлежащим сносу; не организовали расселение и переселение жителей в жилые помещения маневренного фонда; при явных разрушениях несущих кирпичных стен первого этажа с наружной и с внутренней стороны здания, не обеспечили проведение текущего ремонта стен дома и не организовали работу по заключению дополнительного соглашения между ответчиком и ООО «Кристалл» для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД в результате чего произошло частичное обрушение конструкций многоквартирного дома. Истец полагает, что моральный вред причинен ему дважды. Первый раз - при отказе в предоставлении жилья для переселения из аварийного дома, а второй - после обрушения аварийного дома по причине установленного бездействия ответчика. Истец испытал потрясение, шоковое состояние, что мог находиться в аварийном жилье на момент обрушения дома и погибнуть, так как дом обрушился в месте расположения принадлежащей ему комнаты на третьем этаже.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Служба строительного и жилищного контроля (надзора) Республики Коми в лице структурного подразделения Государственной жилищной инспекции по г.Печора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, письменные материалы дела Печорского городского суда Республики Коми №..., материалы уголовного дела СУ СК РФ по РК №..., суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 33).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 33 даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в числе которых чувства унижения, беспомощности, разочарования, переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Законодатель, определив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушением его личных неимущественных прав, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей по мотиву отказа в представлении жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ********** комн.309 на основании договора купли-продажи комнаты от **.**.**.

****

Согласно акту обследования жилого помещения и заключению межведомственной комиссии от **.**.**, назначенной постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №..., выявлены основания для признания жилого помещения №... в ********** по Печорскому проспекту в г. Печоре непригодным для проживания.

Распоряжением администрации МР «Печора» №...-р от **.**.** жилое помещение, принадлежащее истцу признано непригодным для проживания.

На основании постановления главы администрации муниципального района «Печора» ФИО3 №... от **.**.** ФИО1 составом семьи 1 человек включен в список учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как малоимущий, одиноко проживающий гражданин, с датой постановки на учет 26.12.2022г. по состоянию на **.**.** состоит в очереди под №....

На обращение истца по вопросу предоставления вне очереди жилого помещения, письмом администрации МР «Печора» №... от **.**.** ФИО1 разъяснено, что он стоит составом семьи 1 человек в администрации муниципального МР «Печора» на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с **.**.**. По состоянию на **.**.** значится в общей очереди - под №.... В связи с запретом судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми от **.**.** распоряжаться освободившимися жилыми помещениями, предоставление освобождающегося благоустроенного жилья администрацией муниципального района «Печора» осуществляется только гражданам, имеющим судебные решения и согласно очередности, исходя из даты вступления решений суда в законную силу, в связи с чем предоставить в ближайшее время благоустроенное жилое помещение не представляется возможным.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 на состав семьи один человек отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека в пределах ********** Республики Коми, с учетом права на дополнительную площадь.

Из указанного решения суда следует, что истец страдает заболеванием, указанным в пункте 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном приказом Минздрава России №...н от **.**.** («Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями»), в связи с чем, имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Во исполнение указанного решения суда, **.**.** между МО МР «Печора» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********.

Согласно представленной адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с **.**.** по настоящее время.

В силу части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец ссылается на то, что претерпевал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, беспокойстве из-за действий ответчика, который отказал ему во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, стороной истца не было представлено доказательств совершения администрацией МР «Печора» противоправных действий (бездействия), повлекших за собой нарушение личных неимущественных прав ФИО1, либо посягательств на принадлежащие ему личные неимущественные блага.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком в рамках предоставления жилого помещения по договору социального найма сложились имущественные правоотношения, которые не подпадают под регулирование статей 151, 1101 ГК РФ. Сам по себе факт отказа ответчиком в предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма без установления обстоятельств нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, не является безусловным основанием компенсации морального вреда

Суд отмечает, что Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникших из договора найма.

Довод истца о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма, основан на неправильном толковании норм материального права.

Ввиду отсутствия установленной законом совокупности основания для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинёнными истцу страданиями), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, причиненного в результате обрушения аварийного многоквартирного ********** по Печорскому проспекту в г.Печоре, вызванного бездействием ответчика, суд исходит из следующего.

**.**.** произошло частичное обрушение кирпичной кладки восточной стены многоквартирного ********** по Печорскому проспекту **********.

Обрушение произошло в месте расположения жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате, чего произошла безвозвратная утрата объекта недвижимости.

**.**.** следственным отделом по г.Печоре следственного управления Следственного комитета Российское Федерации по Республике Коми по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ возбуждено уголовное дело, по факту ненадлежащего исполнения в период времени с **.**.** по **.**.** должностными лицами администрации МР «Печора» их должностных обязанностей.

**.**.** постановлением СУ СК РФ по Республике Коми ФИО1 в рамках уголовного дела признан потерпевшим, в связи с причинением ему материального и морального вреда.

**.**.** вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деяниях ФИО4 и ФИО5 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО6, ФИО7 и ФИО8 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что сотрудники администрации МР «Печора» и МУК «Управление капитального строительства», в период с **.**.** по **.**.**, достоверно зная о ненадлежащем техническом состоянии МКД №..., ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, а именно: не предприняли мер к признанию МКД 69 аварийным и подлежащим сносу, не организовали расселение и переселение жителей, проживающих в жилых помещениях указанного дома в жилые помещения маневренного фонда, а также при явных разрушениях несущих кирпичных стен первого этажа с наружной и внутренней стороны здания, не обеспечили проведение текущего ремонта стен дома и не организовали работу по заключению дополнительного соглашения между администрацией МР «Печора» и ООО «ВМ Кристалл» для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также не реализовали возможность создания и поиска управляющей организации для содержания и надлежащего обслуживания МКД, в результате чего **.**.** в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 17 минут произошло частичное обрушение кирпичной кладки восточной стены МКД 69, с полным обвалом бетонных плит и перекрытий, создав реальную угрозу жизни и здоровья жильцом МКД 69.

**.**.** решением межведомственной комиссии на основании заключения ГЖИ по г. Печоре от **.**.**, технического отчета ООО «ДиаЗиС» от **.**.** МКД 69 признан аварийным и подлежащим сносу.

Экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Коми строительно-техническая экспертиза в отношении МКД 69 производилась в период с **.**.** по **.**.**, осмотр МКД 69 произведен **.**.**. По результатам экспертизы МКД 69 находится в недопустимом состоянии, и не соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемым к жилым домам. Несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии и не пригодны для проживания в них граждан. Экспертом установлена причинно-следственная связь между отсутствием надлежащего ремонта и обслуживания здания МКД 69 и его техническим состоянием на начало октября 2023 года.

Согласно заключению экспертизы Торгово-промышленной палаты Республики Коми от **.**.** №..., проведенной в рамках данного уголовного дела, причиной частичного обрушения **.**.** МКД 69 является полное отсутствие технического обслуживания и проведения необходимого ремонта несущих конструкций здания, для предотвращения аварийных ситуаций и ухудшения состояния несущих конструкций стен, кровли, перекрытий, и заключение разовых договоров с подрядными организациями, в отсутствие обслуживающей дом организации; нежелание администрации МР «Печора» провести своевременное обследование (со ссылкой на необходимость предоставления заключения специализированной организации) о техническом состоянии дома, для признания дома аварийным; отсутствие принятия каких-либо мер и решений по поддерживающему ремонту и восстановлению несущих конструкций МКД 69.

С учетом вышеизложенного, зафиксированное экспертом техническое состояние здания МКД 69, признанное аварийным, и в последующем приведшее к обрушению здания **.**.**, явилось следствием бездействия главы МР «Печора» ФИО3 и директора МКУ «УКС» ФИО9 в предыдущий период с марта 2021 года по сентябрь 2023 года. Следовательно, ненадлежащее исполнение в вышеуказанный период своих должностных обязанностей главой МР «Печора» ФИО3 и директором МКУ «УКС» ФИО9 не позволило своевременно на основании заключения специализированной организации, на необходимость которого ссылается в заключении эксперт Торгово-промышленной палаты, установить аварийность МКД 69, и признать его аварийным, подлежащим сносу на заседании межведомственной комиссии, что приводило к дальнейшему разрушению здания.

Постановлением администрации МР «Печора» №... от **.**.** у собственников изъят для муниципальных нужд, земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке ********** в г.Печоре, в том числе у ФИО1

**.**.** между ФИО1 и МО МР «Печора» в лице КУМС МР «Печора» заключено соглашение №...-ПЧ/2024 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г.Печора, **********, ком.309.

Денежные средства в размере 435300 руб. переведены на счет ФИО1 **.**.**.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в результате бездействия администрации МР «Печора», выразившегося в несоблюдении жилищного законодательства по своевременному признанию МКД 69 аварийным и подлежащим сносу; не организации расселения и переселения жителей, проживающих в жилых помещениях указанного дома в жилые помещения маневренного фонда; не обеспечения проведения текущего ремонта стен дома и не организации работы по заключению дополнительного соглашения между администрацией МР «Печора» и ООО «ВМ Кристалл» для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в результате чего, ФИО1 лишился жилого помещения, нашел свое подтверждение.

Доказательств правомерности поведения, а также отсутствия вины в несоблюдении жилищного законодательства, повлекшего обрушение многоквартирного дома ответчиком не представлено.

Несоблюдение органом местного самоуправления нормативных предписаний при реализации гражданами права на жилище, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что лишение граждан жилища неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Истец ссылается на то, что претерпевал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, беспокойстве, а также шоковое состояние от ужаса, что мог находится в жилом помещении на момент обрушения и погибнуть.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку нарушение имущественного права на жилое помещение (его утрата в результате бездействия ответчика) повлекло для истца последствия в виде нарушения личных неимущественных прав, что стало причиной беспокойства, вызвало негативные эмоции по поводу утраты жилья, страха за свою жизнь и здоровье в момент обрушения жилого дома.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает несение истцом нравственных страданий в результате бездействия ответчика, с учетом индивидуальных особенностей его личности, связанных в том числе, состоянием здоровья, а также то, что вследствие утраты жилого помещения истец был вынужден претерпевать сильные эмоциональные переживания, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 – 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МР «Печора» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МР «Печора» (ИНН <***>) за счет казны МО МР «Печора» в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МР «Печора» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, причиненного отказом в представлении жилого помещения во внеочередном порядке (письмо от **.**.** №...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 29.04.2026.