Решение № 2-415/2024 2-415/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-415/2024

Дело №2-415/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000497-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «29» июля 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя – адвоката Перелыгиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» о понуждении к выполнению работ и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ». Он полностью и своевременно оплачивает управляющей компании стоимость услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. При этом ООО «ЖЭУ» со своей стороны ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно не исполняет обязанности по очистке кровли от снега и наледи в зимний период, что привело к аварийному состоянию кровли над его помещением. В местах примыкания мягкой кровли в стене из-за разницы температур образовались протечки, которые привели к порче имущества. Также водосточные желоба не осуществляют свои функции, скапливается вода и вдоль витрин вода затекает в помещение. Он неоднократно обращался в ООО «ЖЭУ», в том числе письменно, с требованиями произвести ремонт кровли, однако его просьбы были проигнорированы. Обслуживание общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ему нежилые помещения, входит в обязанности ООО «ЖЭУ», как компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на него возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления. Поскольку нарушены его права как потребителя, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда по его оценке составляет 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» в срок, не превышающий десяти дней с момента вынесения решения, произвести работы по ремонту кровельного покрытия, расположенного непосредственно над принадлежащим ФИО1 помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» в пользу ФИО1 компенсацию морально вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Перелыгина Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ» ФИО2, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил возражение на исковое заявление, указал, что с иском не согласен, поскольку ООО «ЖЭУ» выполнило все необходимые работы по очистке крыши в период, установленный законодательством РФ, а также провело мероприятия по праймированию основания крыши, что подтверждается актом выполненных работ от 14 мая 2024 года.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ООО «ЖЭУ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года.

В силу пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пп. «а» пункта 16 и пункта 17 Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как указано в п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся проверка кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Управляющие организации в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов обязаны выполнять следующие работы: - Проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. - Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). - На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.

В соответствии с п. 4.6.1.23 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 номер 170, очистка кровли от мусора и грязи производится 2 раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРН.

ООО «ЖЭУ» является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению МКД в <адрес>, том числе в МКД по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (17-23) и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ИП ФИО1 заключен договор аренды № КмшФ/49474/18.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель (ИП ФИО1) передает арендатору (АО «Тандер») следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 223 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, Жирновский муниципальный район, <адрес>, л. ФИО3, 2, пом. V (объект).

ДД.ММ.ГГГГ директор филиала АО «Тандер» в <адрес> ФИО4 направила в адрес ФИО1 претензию, в которой указала, что в ходе эксплуатации объекта арендатор столкнулся со следующими проблемами в пользовании объекта: дефекты кровельного покрытия объекта, во время осадков вода попадает в помещения объекта. На основании изложенного, просит в сроки, не превышающие 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения претензии, своими силами и за свой счет выполнить работы по устранению выявленных дефектов кровельного покрытия здания, в котором расположен объект.

Как установлено из показаний истца и не оспорено ответчиком, ФИО1 полностью и своевременно оплачивает управляющей компании стоимость услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения. Он неоднократно обращался в ООО «ЖЭУ», в том числе письменно, с требованиями произвести ремонт кровли, однако его просьбы были проигнорированы. При этом ООО «ЖЭУ» со своей стороны ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно не исполняет обязанности по очистке кровли от снега и наледи в зимний период, что привело к аварийному состоянию кровли над его помещением. В местах примыкания мягкой кровли в стене из-за разницы температур образовались протечки, которые привели к порче имущества. Также водосточные желоба не осуществляют свои функции, скапливается вода и вдоль витрин вода затекает в помещение.

Данные обстоятельств подтверждаются также фототаблицами.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает в магазине ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, помещение которого арендовано у ФИО1 Когда идут дожди в магазине постоянно протекает крыша, последний раз затопление помещения магазина произошло после очередного ливневого дождя в конце июня 2024 года. Сотрудники магазина сообщают о фактах затопления своему супервайзеру, после чего он сообщает собственнику помещения, а он в свою очередь непосредственно связывается с управляющей компанией, напрямую в ООО «ЖЭУ» они не обращаются. В настоящее время на потолке отсутствует часть потолочных плиток «Армстронг». Со слов своих коллег ей известно, что недавно приходили какие-то сотрудники, произвели какие-то работы на крыше, более точной информацией она не обладает.

Утверждение представителя ответчика – конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ» ФИО2 о том, что ООО «ЖЭУ» надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по очистке крыши над помещением магазина, принадлежащего истцу ФИО1, а также о том, что ответчиком устранены повреждения кровельного покрытия путем проведения праймирования основания крыши в мае 2024 года опровергается показаниями как самого истца, так и показаниями свидетеля, а также претензией, направленной в адрес истца ЗАО «Тандер» в июне 2024 года.

Давая оценку акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) на предмет допустимости и достоверности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данный документ не отвечает указанным критериям, в связи с чем не может быть принят во внимание в качестве доказательства, подтверждающего факт надлежаще оказанной услуги (выполненной работы), поскольку данный акт подписан только стороной исполнителя, при его составлении заказчик не присутствовал и на осмотр не приглашался.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения качества выполненных работ, а также наличия (отсутствия) повреждения в кровельном покрытии нежилого помещения, принадлежащего истцу, однако ходатайств о назначении экспертизы не поступило.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о возложении на ООО «ЖЭУ» обязанности произвести работы по ремонту кровельного покрытия, расположенного непосредственно над принадлежащим ФИО1 помещением по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что необходимым и достаточным сроком с учетом климатических и погодных условий, для устранения нарушений прав истца и удовлетворения его требований является срок - 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЖЭУ» компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое помещение не используется ФИО1 для личных, семейных нужд, а передается в аренду организации (ЗАО Тандер», которая использует его в качестве помещения магазина) нормы закона «О защите прав потребителя» применению не подлежат, а потому производные от данных требований положения о компенсации морального вреда применены быть не могут, поэтому требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЖЭУ» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При подаче иска, истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, ввиду того, что иск заявлен в рамках закона о защите прав потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК ПФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в доход бюджета Жирновского муниципального района на основании ст. 103, 98 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что ООО «ЖЭУ» признано несостоятельным (банкротом), объявлена процедура реализации имущества организации, полагает возможным руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, с учетом имущественного положения ответчика, освободить его от обязанности по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЖЭУ» о понуждении к выполнению работ и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения в законную силу, произвести работы по ремонту кровельного покрытия, расположенного непосредственно над принадлежащим ФИО1 помещением по адресу: <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» в пользу ФИО1 компенсации морально вреда в размере 20 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено 02 августа 2024 года.

Судья И.В. Гущина