Решение № 2-301/2025 2-301/2025(2-3962/2024;)~М-3639/2024 2-3962/2024 М-3639/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-301/2025

Дело № 2-301/2025 (2-3962/2024)

УИД 33RS0011-01-2024-006832-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", страховая компания, страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 (далее - ФИО2) транспортного средства Nissan Pathfinder с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находившего под управлением ФИО3 (далее - ФИО3), и транспортного средства ChevroletEpica с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>), находившегося под управлением его собственника ФИО1

В результате произошедшего по вине ФИО1 ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль Nissan Pathfinder получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Pathfinder была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия"), владельца ChevroletEpica - СПАО "Ингосстрах".

Повреждения, полученные автомобилем Nissan Pathfinder, признаны САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем и владельцу указанного транспортного средства произведена выплата страхового возмещения в размере 59 100 руб.

Выплаченное ФИО2 в порядке прямого урегулирования страховое возмещение компенсировано САО "РЕСО-Гарантия" СПАО "Ингосстрах".

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ФИО1 направлялось требование о предоставлении автомобиля ChevroletEpica на осмотр, однако этого сделано не было.

На основании изложенного, СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в размере 59 100 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах".

Истец СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебные извещение, направленное по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Ингосстрах" исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 6 статьи 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из пункта 7 статьи 14.1 Закон об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> в 09 час. 15 мин. в городе Москве на 34 км. внутренней стороны МКАД произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства Nissan Pathfinder, находившего под управлением ФИО3, и транспортного средства ChevroletEpica, находившегося под управлением его собственника ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <дата> виновником столкновения является водитель автомобиля ChevroletEpica ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Pathfinder была застрахована по договору обязательного страхования САО "РЕСО-Гарантия", владельца ChevroletEpica - СПАО "Ингосстрах".

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль Nissan Pathfinder получил механические повреждения.

Согласно расчетной части составленного <дата> ООО "Экс-Про" экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомобиля Nissan Pathfinder без учета износа составляет 59 100 руб.

Повреждения, полученные автомобилем Nissan Pathfinder, признаны САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, о чем <дата> составлен акт о страховом случае, и <дата> ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 59 100 руб.

Во исполнение положений Закона об ОСАГО СПАО "Ингосстрах" по требованию САО "РЕСО-Гарантия" возместило выплаченное ФИО2 страховое возмещение в размере 59 100 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><№>.

5 ноября и <дата> СПАО "Ингосстрах" направило ФИО1 по месту его жительства требования о необходимости на основании пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставить на осмотр автомобиль ВАЗ.

Указанные требования оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание то, что право требования перешло от САО "РЕСО-Гарантия" к СПАО "Ингосстрах", автомобиль ChevroletEpica ФИО1 на осмотр не представлен и доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает требования СПАО "Ингосстрах" обоснованными и усматривает наличие оснований для взыскания в его пользу в порядке суброгации страхового возмещения в размере 59 100 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Страховой компанией при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение от <дата><№>), которая подлежит возмещению СПАО "Ингосстрах" ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в порядке суброгации страховое возмещение в размере 59 100 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.