Решение № 2А-380/2019 2А-380/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-380/2019

Дело № 2а-380/2019

(24RS0057-01-2019-000321-25)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 22 мая 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

с участием административного истца прокурора Шаркия Е.Ю. (по поручению), представителя заинтересованного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО1 ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Шарыповского межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 , в котором просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, обязать возвратить водительское удостоверение № от 19.08.2014 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский».

Требования мотивированы тем, что в ходе изучения уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ было установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № сроком действия с 19.08.2014 года до 19.08.2024 года. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» от 30.08.2018 года № у ФИО2 имеются признаки <данные изъяты> которые в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604, относится к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В связи с чем, имеются основания для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Шаркий Е.Ю., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в иске и адресно-справочной информации: <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судебной повесткой по адресу регистрации, в связи с чем самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения - судебной повестки, направленной по адресу его регистрации.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО1 (по доверенности) не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ФИО2 , извещенного надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974) водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») определяет безопасность дорожного движения как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В силу ч. 6 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

При этом ч. 9 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что в случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу п. 7 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациентов.

Статья 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами. Так, в частности, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (ч.ч. 1, 3 ст. 23.1).

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Положениями ч. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> сроком действия до 19 августа 2024 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 14 ноября 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания а сроки, устанавливаемые этим органом, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» от 31.08.2018 года № у ФИО2 <данные изъяты>

Оценивая по правилам статей 82 и 84 КАС РФ вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", наличие у ФИО2 <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения действия права административного ответчика ФИО2 на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ и положений абз. 3. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 , <данные изъяты> на основании водительского удостоверения № категории <данные изъяты>» сроком действия с 28 мая 2014 года до 28 мая 2024 года.

Обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» сроком действия с 28 мая 2014 года до 28 мая 2024 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский».

Взыскать с ФИО2 , в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: В.М. Тупаленко