Решение № 2-2801/2026 2-2801/2026~М-357/2026 М-357/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-2801/2026

УИД: 72RS0025-01-2026-000479-62

Дело № 2-2801/2026

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Оболенинова А.А.,

при секретаре Быстровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Купишуз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договоры купли-продажи джинсов <данные изъяты> cтоимостью 22200 рублей, полусапог <данные изъяты> стоимостью 30500 рублей, пуховика <данные изъяты> стоимостью 41999 рублей, пальто <данные изъяты> стоимостью 90599 рублей, джинсов <данные изъяты> стоимостью 42020 рублей, пальто <данные изъяты> стоимостью 55000 рублей. Во время эксплуатации указанного товара были обнаружены недостатки, которые экспертными заключениями ООО «Союз Потребителей Курганской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны как недостатки производственного характера, т.е. товар является товаром ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 – договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, с ООО «Купишуз» взысканы денежные средства, уплаченные в качестве стоимости товара в размере 254198 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 139599,50 рублей, расходы за составление экспертных заключений в размере 8400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 – с ООО «Купишуз» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254198 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 129099 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 – с ООО «Купишуз» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 – с ООО «Купишуз» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282159,78 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 146079,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282159,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Купишуз» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, с ООО «Купишуз» взысканы денежные средства, уплаченные в качестве стоимости товара в размере 254198 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 139599,50 рублей, расходы за составление экспертных заключений в размере 8400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Купишуз» договоры купли-продажи джинсов <данные изъяты> cтоимостью 22200 рублей, полусапог <данные изъяты> стоимостью 30500 рублей, пуховика <данные изъяты> стоимостью 41999 рублей, пальто <данные изъяты> стоимостью 90599 рублей, джинсов <данные изъяты> стоимостью 42020 рублей, пальто <данные изъяты> стоимостью 55000 рублей.

Во время эксплуатации вышеуказанного товара были обнаружены недостатки, которые экспертными заключениями ООО «Союз Потребителей Курганской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны как недостатки производственного характера, т.е. товар является товаром ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало.

Фактически, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 – с ООО «Купишуз» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254198 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 129099 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 – с ООО «Купишуз» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 – с ООО «Купишуз» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19ДД.ММ.ГГГГ в размере 282159,78 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 146079,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения решения суда в заявленный истцом период, суд пришел к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежные средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, размер неустойки за указанный выше период составляет 282159,78 рублей.

Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282159,78 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом взыскана неустойка в размере 282159,78 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 146079,89 рублей (282159,78+10000=292159,78х50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истцом было оплачено 33000 рублей, что подтверждается распиской.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей, признавая данную сумму разумной.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9464,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Купишуз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282159,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 146079,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей.

Взыскать с ООО «Купишуз» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 9464,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 года.

Председательствующий судья А.А. Оболенинов