Постановление № 1-251/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

ст. Северская Краснодарского края «13» октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Краснодарского края Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника Торбина С.А.,

потерпевшей ДЗИ. ее представителя ФИО2,

потерпевшей БСМ ее представителя ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2016 года, примерно в 13 часов 10 минут, водитель ФИО1, осуществляя служебные полномочия, управляя на основании путевого листа грузового автомобиля № от 12-13 ноября 2016 года, грузовым бортовым автомобилем «№» регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>», двигаясь на 42 км + 900 м автомобильной дороги «ФИО4 - ФИО5 - Дербентская» Северского района, Краснодарского края, со стороны ст. Дербентской в направлении хут. ФИО4, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно:

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.3.1. ПДД РФ «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;

п. 8.1. ПДД РФ «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 9.1. ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 10.1.«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

Приложение №2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка», п. 1.1 - «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах». Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается;

п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. «Запрещается эксплуатация: - автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)»;

Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п. 5 - «Колеса и шины»:

п.5.5 - «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, зная, что в соответствии с перечнем неисправностей и условий Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, с установленными на одной оси шинами различных моделей с различным рисунком протектора, перед, выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, управляя при неограниченной видимости, в светлое время суток на прямом участке автомобильной дороги, грузовым бортовым автомобилем «№» регистрационный знак <данные изъяты> регион, с неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, в результате чего восприняв за опасность для движения смещение в сторону его полосы движения автомобиля «ВАЗ 21114» регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя П, который не создавая угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, двигался по обочине в попутном ему направлении со стороны ст. Дербентской в направлении хут. ФИО4, прибегнув к экстренному торможению, не справился с управлением, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ПА, который двигался во встречном направлении со стороны хут. ФИО4 в направлении ст. Дербентской. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру переднего пассажирского сиденья автомобиля «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <данные изъяты>, Б причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно судебно-медицинского заключения № от 16.01.2017 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: Открытый перелом костей носа, множественные переломы ребер слева и справа по двум анатомическим линиям, проникающий разрыв правого предсердия, непроникающий разрыв нисходящей ветви левой венечной артерии, разрыв задней поверхности правого легкого, ссадины, ушибленная рана подбородка. Обнаруженные повреждения прижизненные, возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в салоне автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от разрыва правого предсердия и передней поверхности левого желудочка сердца с повреждением нисходящей ветви левой венечной артерии.

Потерпевшая ДЗИ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился, и загладила причинённый им вред, в суд представила соответствующее письменное ходатайство.

Потерпевшая БСМ., предоставила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился, и загладила причинённый им вред, в суд представила соответствующее письменное ходатайство.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело по следующим обстоятельствам:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Согласно характеристикам, имеющимся в деле, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Согласно справкам на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого предварительным следствием не установлено.

Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено. Причиненный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 года № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку подсудимый ранее не судим, потерпевшим по делу признан надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Судом разъяснено подсудимому ФИО1 о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-грузовой бортовой автомобиль «№» регистрационный знак <данные изъяты> регион; автомобиль «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <данные изъяты> регион – вернуть по принадлежности.

-DVD-R диск с видеозаписью от 12.11.2016 года; DVD-R диск № 1, с видеозаписью от 12.04.2017 года и DVD-R диск № 2, с видеозаписью от 12.04.2017 года - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов