Решение № 2-3117/2023 2-3117/2023~М-1211/2023 М-1211/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-3117/2023

Дело №2-3117/2023 23 октября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-001798-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 15.09.2016, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 757 016 руб. 56 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых, начиная с 22.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 770руб. 17 коп.

Требования обоснованы тем, что 15.09.2016 между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и заемщиком ФИО2 ..... заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил кредит в сумме 299 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,90 % годовых. Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены. По полученной банком информации ФИО1 умерла, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследника заемщика (л.д.3-5).

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ГСК «Строитель», Коробейник ....., ФИО2 .....

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Администрация Северодвинска своего представителя в суд не направила. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности. А также в связи с тем, что городской округ Архангельской области «Северодвинск» не является наследником выморочного имущества ФИО1 (л.д. 63-78).

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили. В письменном отзыве ФИО4 сообщил суду, что в заявлении от 15.02.2018 уведомил банк о том, что наследником имущества ФИО1 не является, наследство отсутствует (л.д.123-124).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил кредит в сумме 299000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,884 % годовых (л.д. 15-19, 29-37).

Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком при жизни не были исполнены. 27.01.2018 заемщик ФИО2 ..... умерла (л.д. 55, 114).

Задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2016 за период с 15.09.2016 по 21.02.2023 составляет 757 016 руб. 56 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 11-13).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, с связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО1 не осталось имущества, которое могло быть унаследовано городским округом Архангельской области «Северодвинск». Наследственное дело нотариусом не открывалось (л.д. 68, 79, 69-76, 77).

Учитывая, что органы местного самоуправления отвечают по долгам наследодателя при наличии выморочного имущества, а в настоящем деле такого имущества нет, то Администрация Северодвинска не является лицом, обязанным погасить задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований, суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из представленных истцом доказательств (л.д. 18-19), срок возврата кредита и процентов по нему установлен договором в период с 15.09.2016 по 15.09.2021 (дата внесения последнего ежемесячного платежа).

Между тем, как следует из материалов дела, банк обратился в суд с рассматриваемым иском 10.03.2023 (л.д. 39).

С учетом приведенных положений срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и уплате процентов с учетом положений о ежемесячном внесении платежей по кредиту, истек по платежам, которые подлежали внесению в период с 15.10.2016 по 15.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов на будущее, а также о взыскании компенсации государственной пошлины по причине пропуска срока исковой давности, а также по причине того, что городской округ Архангельской области «Северодвинск» не является наследником выморочного имущества ФИО1, поскольку наследственное имущество отсутствует.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора <***> от 15.09.2016, заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 ....., а также о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2016 в размере 757 016 руб. 56коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых, начиная с 22.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскании компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 770 руб. 17 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года.