Решение № 2-1800/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1800/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1800/2021 (62RS0001-01-2021-001693-93) по исковому заявлению Акционерного общества «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр делового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04.01.2020 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №2856865002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 600,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 03.02.2020 года.

21.01.2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования.

04.01.2020 года ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

06.04.2020 года между ООО МФК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГПК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа №2856865002 перешли к истцу.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 254 календарных дня.

Сумма задолженности по состоянию на 24.11.2020 года составила 86 345 рублей 81 копейка, из которых: 26 000 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 58 042 рубля 86 копеек – сумма задолженности по процентам, 2 302 рубля 95 копеек – сумма задолженности по штрафам (пеням).

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ от 27.12.2018 года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 65 000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что им не предъявляется требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ от 27.12.2018 года коэффициент размера предоставленного займа.

В период с 06.04.2020 года по 02.04.2021 года должник уплатил 10 330 рублей 04 копейки в счет погашения задолженности по договору займа.

Следовательно, по состоянию на 02.04.2021 года оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 54 600,00 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ. Определением от 09.03.2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №2856865002 от 04.01.2020 года за период с 15.03.2020 года по 24.11.2020 года в размере 54 600 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2020 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2856865002 на сумму 20 600 рублей 00 копеек сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 03.02.2020 года.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займи договор действует 1 год.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет». Ответчик обратился к ООО МФК «Макро» с заявкой на получение займа, заполнив форму на сайте www.moneza.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, и способ получения денежных средств - посредством перечисления на его банковский расчетный счет.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 26 780,00 руб., из которых 20 600,00 руб. - сумма займа и 6 180,00 руб. - сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору.

В силу пункта 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа ООО МФК «Макро» вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из иска, ответчик условия договора займа не исполнял, что привело к просрочке исполнения по займу на 254 календарных дня.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 06.04.2020 года №МЦ06/04/20 право требования долга по договору займа от 04.01.2020 года №2856865002 перешло от ООО МКК «Макро» к АО «Центр долгового управления».

Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 24.11.2020 года составила 86 345 рублей 81 копейка, из которых: 26 000 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 58 042 рубля 86 копеек – сумма задолженности по процентам, 2 302 рубля 95 копеек – сумма задолженности по штрафам (пеням).

В соответствии с Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 65 000 рублей 00 копеек.

В период с 06.04.2020 года по 02.04.2021 года должник уплатил 10 330 рублей 04 копейки в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.04.2021 года оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 54 600,00 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался, проверен судом и признан верным.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.12.2020 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу №2-1851/2020 в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании рассматриваемой задолженности.

В связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, на основании определения от 09.03.2021 года указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 не представлено, расчеты сумм задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 838 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Центр делового управления» задолженность по договору займа №2856865002 от 04.01.2020 года за период с 15.03.2020 года по 24.11.2020 года в размере 54 600 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова