Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипунова И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что в июне 2015 года истцу порекомендовали обратиться к ответчику в целях выполнения подрядных работ по строительству фундамента индивидуального жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве аванса за выполнение работ. ФИО3 истцом было предложено заключить письменный договор, оговорить стоимость, сроки выполнения работ, а также перечень материалов, однако договора подряда заключено не было, работы ответчиком не выполнялись, на предложения возвратить полученную денежную сумму, ФИО3 не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако она не была им получена. В порядке досудебного урегулирования спора ответчиком денежные средства не возвращены, получение денежные средства ответчик удерживает неосновательно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, с учетом волеизъявления представителя истца, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец имел намерение заключить договор подряда по строительству фундамента индивидуального жилого дома в <адрес>. С этой целью истец обратился к ФИО3, передав ему в качестве аванса за выполнение работ, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д.7).

Письменный договор подряда заключен не был и деньги, выплаченные по договору предоплаты в размере <данные изъяты>, истцу не возвращены, работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 претензию, в которой просил вернуть уплаченные им денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве аванса. Данная претензия ответчиком не получена, что подтверждается возвратным конвентом (л.д. 9).

Согласно ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом, является суммой неосновательного обогащения. ФИО3 неосновательно обогатился за счет истца на указанную денежную сумму, в результате чего <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>.(л.д.11).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Хрипунова И.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 марта 2017 года