Решение № 2-822/2021 2-822/2021~М-644/2021 М-644/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-822/2021

Дело № 2-822/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Варейкина С.Г.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь у себя по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ней, прошедшей в квартиру с разрешения ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, неоднократно толкнула её руками в направлении к выходу из квартиры, вытолкала в подъезд. От этих неоднократных толчков руками, нанесенных ФИО2, она упала в подъезде, ударившись левой рукой о бетонный пол подъезда и получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен вред здоровью средней тяжести. В результате полученных повреждений она проходила курс амбулаторного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и затем продолжила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, произведено наложение аппарата ФИО4. Постановлением старшего УУП ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. От вышеуказанных действий ФИО2 она испытала моральные страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором согласилась на рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду необоснованности, мотивируя тем, что не доказана причинно-следственная связь с между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика, так как она не была привлечена ни к административной, ни к уголовной ответственности и телесных повреждений ФИО3 не причиняла.

Старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Варейкин С.Г. просил иск удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, в части взыскания материального ущерба просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба истицей не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От возмещения вреда освобождается лицо, его причинившее, если будет доказано, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась дома, около <данные изъяты> часов к ней пришли соседи ФИО3 и ФИО6, ФИО2 пустила последних в квартиру, они стали обсуждать вопрос о благоустройстве двора дома, но в процессе разговора между женщинами произошел конфликт. ФИО2 стала выгонять соседей, но они не хотели уходить из квартиры и тогда ответчица стала выталкивать женщин в подъезд. В этот момент ФИО3 не устояла на ногах и упала на лестницу в подъезде, при этом, при падении ударилась левой рукой, после чего она почувствовала сильную боль в руке и решила обратиться в БХК за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением.

Из объяснений ответчика ФИО2, данных ею в ходе проверки, проводимой по заявлению ФИО3 (материал №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около <данные изъяты> часов к ней пришли соседи, они стали обсуждать вопрос о благоустройстве двора дома, но в процессе разговора между ними произошел конфликт. Она стала выгонять соседей, но они не хотели уходить из квартиры и тогда она стала выталкивать женщин в подъезд, после чего позвонила в полицию.

Из объяснений ФИО6, которая вместе с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заходили в квартиру к ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они с ФИО3 зашли в квартиру к ФИО2 и стали обсуждать вопрос по поводу детской площадки, но в процессе разговора между ними произошел конфликт. ФИО2 стала выгонять их, стала выталкивать их в подъезд. В этот момент ФИО3 упала в подъезде, при этом, при падении ударилась левой рукой, после чего обратилась в больницу.

В ходе проводимой проверки также установлено, что своими действиями ФИО2 причинила ФИО3 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижнего метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, по данному поводу она обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся повреждение относится к повреждению причинившему вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой временное нарушение функций продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента получения травмы, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Между тем, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО2, установленные материалами проверки в отношении ФИО3, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, находятся в прямой причинно-следственной связи с получением телесных повреждений ФИО3

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как заявлено истцом на лечение и приобретение лекарственных средств, медицинские услуги и спортивно-оздоровительные услуги ею затрачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований представлены чеки, договора об оказании платных медицинских услуг, договора на оказание спортивно-оздоровительных услуг.

При этом, истицей не представлены доказательства причинения ей материального ущерба, подтверждающие, что указанные лекарственные препараты и направление на спортивно-оздоровительные услуги, назначены лечащим врачом в связи с причинением ей вреда здоровью, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные лекарственные препараты и спортивно-оздоровительные мероприятия произведены истицей по собственной инициативе и без рекомендаций врача, что ставит под сомнение их необходимость для восстановления здоровья ввиду полученных истицей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной медицинской карты № (амбулаторная карта) ФИО3 проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ей вреда здоровью, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установленные материалом проверки № (КУСП №, №, от ДД.ММ.ГГГГ). В медицинской карте ФИО3 отсутствуют назначения врача после её выписки.

Кроме того, согласно выписки из электронной базы «<данные изъяты>» об оказании медицинской помощи, с данными о выписке лекарственных препаратов в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истице установлен диагноз:: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение. В ходе лечения применялись следующие лекарственные средства: <данные изъяты> №. Указанные лекарственные препараты, со слов представителя истца, ФИО3 не приобретала на собственные средства. Подтверждение о прохождении санаторно-курортного лечения суду не представлено (л.д. 23).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в целях также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

- факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что истицей доказано причинение ей нравственных страданий в результате действий ответчика в связи с причинением ей повреждений, относящихся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного и с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, при этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг (акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), проанализировав материалы дела, и, учитывая степень его сложности, объем проделанной юридической работы, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 п. 2 Установления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или - конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, полномочия представителя истца не ограничены представительством по вопросу возмещения материального ущерба, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

За оформление нотариальной доверенности оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., поскольку в указанной доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле.

Разрешая требований о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований на сумму <данные изъяты> руб., которые подтверждены соответствующими квитанциями (л.д. 29).

Суд, также на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – почтовые расходы, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.