Решение № 2А-2965/2019 2А-2965/2019~М-2595/2019 М-2595/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-2965/2019

КОПИЯ

2а-2965/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 Н,А. к УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО3 предъявлено исковое заявление к ответчикам УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку она не была уведомлена о возбуждении в отношении нее данного исполнительного производства, не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что оно возбуждено на основании исполнительного документа - акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., однако в материалах исполнительного производства отсутствует данный акт, соответственно отсутствие исполнительного документа влечет за собой незаконность данного постановления и самого исполнительного производства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО3 в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики - судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2, представитель УФССП по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 считали незаконными и необоснованными, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 Н,А. к УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов административного дела установлено, что в отношении истца ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках которого ей ДД.ММ.ГГГГг. лично, под роспись судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вручено требование освободить вышеуказанное жилое помещение в 3-дневный срок.

Поскольку данное требование ФИО3 исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО6 был составлен в отношении истца протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также истцу было сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 истец ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежащего оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Поскольку вышеуказанный штраф ФИО3 добровольно оплачен не был, службой судебных приставов был составлен акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., что и повлекло за собой возбуждение ДД.ММ.ГГГГг. исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании назначенного штрафа в принудительном порядке. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, из анализа вышеуказанной статьи следует, что исполнительным документом может быть, в том числе и акт других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, к которым относится имеющийся в материалах дела акт об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., оформленный в электронном виде, что предусмотрено ч.1.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 227 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, анализируя имеющиеся материалы административного дела, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует. Поскольку исполнительным документом может быть, в том числе и акт других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, к которым относится имеющийся в материалах дела акт об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., оформленный в электронном виде, что предусмотрено ч.1.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, данный акт был составлен в связи с тем, что истцом добровольно не был оплачен административный штраф, назначенный ей вступившим в законную силу постановлением вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., которым истец ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежащего оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Соответственно, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 Н,А., предъявленных к ответчикам УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Н,А. к УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий М.А. Федькаева