Решение № 2-2483/2025 2-2483/2025~М-1817/2025 М-1817/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2483/2025

Дело № 2-2483/2025

64RS0044-01-2025-003113-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице Саратовского отделения <№> обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№>?24-2 от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 1205236 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 97839 руб. 33 коп., просроченный основной долг в размере 1100000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5065 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2332руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27052 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ООО«Легион» заключен кредитный договор <№>?24-2, согласно которому ПАОСбербанк предоставило ООО«Легион» кредит в размере 1100000руб. сроком на 36месяцев под 25,19% годовых, а ООО«Легион» взяло на себя обязательство возвратить ПАО Сбербанк заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение ООО«Легион» обязательства по возврату заемных денежных средств обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора <№>?24-2П01 от <Дата>. В связи с неисполнением ООО«Легион» обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1205236 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 97839 руб. 33 коп., просроченный основной долг в размере 1100000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5065 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2332руб. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

На основании п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п.п. 1, 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или виномустановленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ООО«Легион» заключен кредитный договор <№>?24-2, согласно которому ПАОСбербанк предоставило ООО«Легион» кредит в размере 1100000руб. сроком на 36месяцев под 25,19% годовых, а ООО«Легион» взяло на себя обязательство возвратить ПАО Сбербанк заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ПАОСбербанк в полном объеме.

На основании договора поручительства <№>?24-2П01 от <Дата> ФИО1 взял на себя обязательство перед ПАОСбербанк отвечать за исполнение ООО«Легион» обязательств перед ПАОСбербанк по кредитному договору <№>?24-2 от <Дата>.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, карточки движения по кредитному договору и выписки по операциям по счету, ООО«Легион» допустило нарушение срока, установленного для возврата кредита, то есть допустило неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО«Легион» обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору <№>?24-2 от <Дата> в размере 1205236 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 97839 руб. 33 коп., просроченный основной долг в размере 1100000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5065 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2332 руб.

Кредитный договор <№>?24-2 от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <№>?24-2 от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиками такой расчет не оспорен.

<Дата> ПАО Сбербанк направило ООО«Легион» и ФИО1 требование о возврате заемных денежных средств по кредитному договору <№>?24-2 от <Дата>.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиками, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАОСбербанк исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать в солидарном порядке с ООО«Легион» и ФИО1 задолженность по кредитному договору <№>?24-2 от <Дата> в размере 1205236 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 97839 руб. 33 коп., просроченный основной долг в размере 1100000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5065 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2332 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27052 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (<№> и ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№><№>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<№>) задолженность по кредитному договору <№>?24-2 от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 1205236 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 97839 руб. 33 коп., просроченный основной долг в размере 1100000руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5065 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2332руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27052 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья И.С. Мамедова