Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-386/2024

УИД 91RS0023-01-2024-000277-73

Дело № 2-386/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

14 мая 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Кирильчук Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО4

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению ФИО8, представителя ФИО4, к ИП ФИО9 о взыскании уплаченной суммы за непредставление услуги, неустойки, штрафа и компенсации причинённого вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за непредставление услуги, неустойки, штрафа и компенсации причинённого вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1 был заключен договор об оказании посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение в <адрес> (копию договора прилагаю). Предметом Договора являлось оказание ИП ФИО2 услуг по поиску для ФИО1 квартиры, соответствующей заявленным требованиям (далее Квартира). Данным Договором также была предусмотрена оплата услуг ИП ФИО2 в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей. После направления данного договора ФИО1 посредством электронной почты (shvetz.valentina@gmail.com), она произвела ИП ФИО2 оплату на указанную ей в договоре карту Тинькофф 5536 914047196583 восемью платежами со своей карты РНКБ 220002****1150 ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 (чек №); в16:51 (чек №, 16:52 (чек №), ДД.ММ.ГГГГ 09:09 (чек №); № (чек №), 12:29 (чек №; 12:29 (чек №); ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 платеж с карты сбербанка ****5846, что подтверждается выписками с ее расчетного счета, а также чеками (копии прилагаю). Данная услуга должна была быть оказана ИП ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, данная услуга ИП ФИО2 оказана так и не была, также денежные средства ИП ФИО2 возвращены ФИО1 не были. В нарушение п. 6.3. Договора ФИО1 никоим образом не уведомлена о переносе срока оказания услуги, дополнительных соглашений ФИО1 со стороны ИП ФИО2 не предоставлялось. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В феврале 2023 года ИП ФИО2 была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией (копию прилагаю), однако до настоящего времени ответа на претензию так и не поступило. За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору о предоставлении посреднических услуг с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере рублей из следующего ФИО3: ФИО3 НЕУСТОЙКИ: 800 000 рублей/100 (1% цены товара) = 8000 руб. за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1ДД.ММ.ГГГГ руб. х 122 дня = 976000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей за неоказание услуги по договору; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 976000 (девятьсот семьдесят шесть) рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда к участию в деле, на основании ч. 1 ст. 47 ГПК РФ, привлечен территориальный отдел по Черноморскому и <адрес>м Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержала заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске. В судебном заседании пояснила, что к исковому заявлению ошибочно приложен не тот договор, который ИП ФИО2 направила на электронный адрес электронной почты Эдгарс ФИО1 для ФИО1, что при подготовке иска, она ошибочно неверно сделала копию второй стороны договора и приложила к иску; пояснила, что ИП ФИО2 также заключила договор об оказании услуг по покупке квартиры в <адрес> с супругом истца. В судебном заседании приобщила надлежащую копию Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что в обосновании исковых требований неверно указано на то, что истец произвела оплату на указанную в договоре карту Тинькофф, так как номер карты был указан в электронном письме, адресованном ФИО1, на адрес электронной почты: Эдгарс ФИО1.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, подал письменные возражения, согласно которым Ответчик не заключал с Истцом договор об оказании услуг; Ответчик никогда не вел никаких переговоров с Истцом в части заключения Договора об оказании услуг; Ответчик не занимается таким видом деятельности как «агентские услуги по поиску квартиры»; за все время деятельности Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя Ответчиком не заключено ни одного договора в сфере оказания услуг с объектами недвижимости. В материалы дела представлена никем не подписанная копия Договора об оказании услуг, который не подписан ни Истцом, ни Ответчиком. Таким образом, Договор об оказании услуг в силу ст.ст. 420 и 425 ГК РФ не является заключенным, он не порождает каких-либо прав и обязанностей у Ответчика и соответственно не может являться доказательством по делу. Действия Истца являются недобросовестными, поскольку Истец в нарушение ст. 10 ГК РФ пытается создать видимость заключения некоего договора с Ответчиком. Ответчик не получал денежных средств от Истца, что подтверждается банковскими выписками. В иске Истец утверждает, что перечислял в адрес ИП ФИО2 денежные средства с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. У ИП ФИО2 открыты 2 расчетных счета в банке Тинькофф. У ИП ФИО2 отсутствуют расчетные счета в иных банках. Согласно выпискам из банка Тинькофф на счет ИП ФИО2 не поступали денежные средства от Истца. Поскольку Ответчик не оказывал Истцу услуг как индивидуальный предприниматель и Договор об оказании услуг не заключался, то к правоотношениям сторон не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, ИП ФИО2 не получала с 20 по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства на свои расчетные счета. В судебном заседании приобщил сведения из АО «Тинькофф банк» исх. № J14050343CON от ДД.ММ.ГГГГ по расчетной карте №******6583, пояснил, что действительно расчетная карта с указанным номером принадлежит физическому лицу ФИО2, а не ИП ФИО2; также пояснил, что действительно, денежные средства на сумму указанную в иске были переведены на данную расчетную карту, но не за какие-либо услуги, а по просьбе некоего лица, поэтому данные денежные средства истец вправе требовать с ответчика, как неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель Роспотребнадзора не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; предоставил в суд письменное Заключение по делу, согласно которым, в случае признания обоснованности основного требования истца, вина ответчика будет заключаться в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относится судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Одной из существенных особенностей потребительского законодательства, а также гражданского законодательства в части регулирования правоотношений с коммерческим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является существенное изменение бремени по доказыванию.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суду предоставлен Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) (далее – Агент) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предметом договора является оказание Агентом услуг по поиску для Заказчика квартиры в <адрес>, соответствующей заявленным требованиям; согласно п. 3.4 Договора Заказчик обязался оплатить услуги Агента в размере 400000 рублей; согласно п. 6.1 Договора, Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор не подписан ни одной из сторон Договора (л.д. 16-18).

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована индивидуальным предпринимателем в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>; основной вид деятельности: код 85.41 образование дополнительное детей и взрослых; дополнительные виды деятельности, в том числе, код: 68.31.1 предоставление посреднических услуг при купле продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (л.д.70-72).

Суд относится критически к сроку действия Договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как срок начала действия Договор не может начать течь за месяц до составления договора.

Судом установлено, что у ИП ФИО2 открыты два расчетных счета в «Тинькофф Банк»; согласно выпискам из «Тинькофф на счет ИП ФИО2 не поступали денежные средства от ФИО1 (л.д. 73-80).

В подтверждение исковых требований, суду предоставлены документы, подтверждающие 8 перевод денежных средств на банковскую карту Тинькофф № с карты РНКБ 220002****1150 ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 (чек №); в16:51 (чек №), в 16:52 (чек №), ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 (чек №); в 09:07 (чек №), ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 (чек №); в 12:29 (чек №); с карты СберБанк ****5846 ДД.ММ.ГГГГ в 19:00, что также подтверждается выписками с расчетных счетов ФИО1 (л.д.6-15).

Судом установлено, что ФИО2 и Банк «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор расчетной карты №, в рамках которого выпушена Расчетная карта №******6883, открыт счет; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляет 3389,53 рублей, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт зачисления вышеуказанных платежей на банковскую карту Тинькофф 5536 914047196583, принадлежащую ФИО2.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику – индивидуальному предпринимателю, о совершении им определенных действий, признании существования правоотношения, изменении либо его прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Суду не предоставлено доказательств того, что стороны совершали действия, свидетельствующие о договоренностях сторон по предмету договора, а именно: не предоставлена переписка между сторонами, осуществление телефонных переговоров между сторонами и т.д..

Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, какой именно Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением прикреплен к письму без темы, на адрес: Эдгарс ФИО1 edis.bitenieks@gmail.com, на имя ФИО1.

В судебном заседание не доказан факт того, что ответчик – ИП ФИО2 нарушила какое-либо договорное обязательство, в связи с чем, оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы по Договору не имеется; при этом судом установлено, что денежные средства в размере 800000 рублей были переведены истцом на карту физического лица ФИО2.

На основании вышеизложенного, к данному спору не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, к данному спору неприменимы положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Истец не имеет правовых оснований требовать взыскания неустойки в размере 976000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона №).

Истец просил взыскать с ИП ФИО2 800000 рублей за неоказание услуг по договору и 976000 рублей неустойку, всего 1776000 рублей; на основании вышеизложенного с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3880 рублей (17080 (г/п при цене иска 1776000 рублей) -13200 (г/п при цене иска 1000000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-197, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО1, представителя ФИО6, к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за непредставление услуги, неустойки, штрафа и компенсации причинённого вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева