Решение № 3А-39/2025 3А-39/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 3А-39/2025

УИД Номер изъят


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата изъята г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Варваровской И.А., с участием административного истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес изъят> - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административных исковых требований указал, что Дата изъята Тулунским городским судом <адрес изъят> вынесено определение о взыскании судебных расходов по административному делу Номер изъят в пользу ФИО2 были взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., исполнительный лист был направлен Дата изъята . С момента вынесения указанного определения суда прошло более 8 месяцев, однако судебный акт в настоящее время не исполнен, что нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Просит суд взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - определения Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по административному делу Номер изъят перечислив по указанным реквизитам.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес изъят> - ФИО4 административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Полагает, что определение Тулунского городского суда Иркутской области исполнено в сроки, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав административное дело Тулунского городского суда <адрес изъят> Номер изъят оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, в частности, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 114, 115 и п. 1 ч. 3 ст. 198 КАС РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, разрешивший спор по существу в качестве суда первой инстанции, рассматривается в судебном заседании с вынесением определения.

Частью 4 ст. 250 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, наличие судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который в установленный законом срок не исполнен, предоставляет право взыскателю обратиться в суд с заявлением о компенсации с соблюдением условий, предусмотренных приведенной выше процессуальной нормой, независимо от того, разрешен ли этим судебным актом административный спор по существу или решен иной вопрос, в частности о судебных расходах.

Учитывая, что определение суда о взыскании судебных расходов вступило в законную силу, административный истец ФИО2 вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 250 КАС РФ, ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного Федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что исполнительный лист серии ФС Номер изъят, выданный на основании вступившего в законную силу определения Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , исполнен управомоченным органом Дата изъята . С данным административным исковым заявлением ФИО2 обратился в Иркутский областной суд Дата изъята (согласно штемпелю почтового отделения), то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).

Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов административного дела Тулунского городского суда <адрес изъят> Номер изъят установлено, что Дата изъята принято решение по делу. Административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» в части ненадлежащей организации питания признаны нарушающими условия содержания осужденного ФИО2 На Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония Номер изъят Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО2 в части надлежащей организации питания.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в части ненадлежащей организации питания в размере (данные изъяты) руб. В удовлетворении заявленных требований ФИО2 в большем размере отказано. Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята отменено в части возложения на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес изъят>» обязанности устранить нарушение прав административного истца ФИО2 в части надлежащей организации питания, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части, в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята решение Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята оставлены без изменения.

Дата изъята в Тулунский городской суд Иркутской области поступило заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по административному делу Номер изъят удовлетворено, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному административному делу в размере 600 руб.

Дата изъята копия определения Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (ч. 2 ст. 352 КАС РФ).

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (ч. 3 ст. 352 КАС РФ).

Дата изъята в Тулунский городской суд <адрес изъят> от ФИО2 поступило заявление, в котором он просил направить исполнительный лист в адрес Министерства финансов Российской Федерации для его исполнения.

Сопроводительным письмом от Дата изъята судом в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлена копия определения Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и исполнительный лист ФС Номер изъят для исполнения. Дополнительно указано о необходимости известить суд после получения отправления. Указанное сопроводительное письмо также направлено для сведения в адрес ФИО2 Сопроводительное письмо содержит отметку о его направлении - Дата изъята .

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят отправлению присвоен трек номер, оно принято в отделении связи Дата изъята , получено адресатом Министерством финансов Российской Федерации - Дата изъята .

Таким образом, учитывая дату вступления в законную силу определения Тулунского городского суда <адрес изъят> о взыскании судебных расходов, исполнительный лист Тулунским городским судом Иркутской области был направлен в срок, предусмотренный действующим законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа исполнены Министерством финансов Российской Федерации в полном объеме Дата изъята .

Так, согласно оригиналу исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Дата изъята на основании вступившего в законную силу определения Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , на нем имеется отметка административного департамента Министерства финансов Российской Федерации, составленная за подписью начальника Отдела администрирования доходов и организации исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, об исполнении требований исполнительного документа. Указано, что исполнительный лист исполнен полностью в сумме 600 руб. платежным поручением Номер изъят от Дата изъята . Платежным поручением Номер изъят от Дата изъята подтверждается перечисление денежных средств в размере 600 руб. по лицевому счету ФИО2 (Номер изъят), дополнительно указано, что данные денежные средства перечислены в рамках административного дела Номер изъят

Таким образом, с момента поступления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации (Дата изъята ) на день фактического исполнения судебного акта финансовым органом (Дата изъята ) срок исполнения определения Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята составил 2 месяца 23 дня, следовательно, исполнение определения суда осуществлено в рамках срока, предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции и управомоченного на исполнение судебного акта органа являлись достаточными и эффективными, производились в целях соблюдения процессуальных прав административного истца. Какой-либо волокиты при исполнении судебного акта допущено не было, исходя из характера требований исполнительного документа, необходимости соблюдения бюджетных правил, с учетом того, что общая продолжительность исполнения определения суда осуществлена в рамках срока, предусмотренного законом, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, в связи с чем, оснований для присуждения компенсации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации в размере (данные изъяты) руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - определения Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по административному делу Номер изъят - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025.