Определение № 5-134/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-134/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2017 года г. Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

в Киреевский районный суд Тульской области поступил на рассмотрение протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из представленного материала, вмененное ФИО2 правонарушение имело место 01.12.2016 года. В этот же день ФИО2, который после совершения ДТП был доставлен в приемное отделение ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», было проведено медицинское исследование и установлено наличие этанола в его организме. 29.12.2016г. следователем СО ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, копия данного постановления была направлена в ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 27.01.2017г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 27.02.2017г. решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 срок административного расследования был продлен до 27.03.2017г.

Однако из представленного материала не усматриваются действия, которые могут быть отнесены к проведению административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Судом установлено, что административного расследования по данному материалу проведено не было, в связи, с чем полагает, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту его совершения.

В связи с тем, что вмененное административное правонарушение ФИО2 совершено 01.12.2016г. на 7 км автодороги Быковка- Богородицк, проходящем по территории Киреевского района Тульской области, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не подведомственно судье Киреевского районного суда Тульской области, его необходимо передать мировому судье судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по подведомственности мировому судье судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области.

Судья