Решение № 2А-1201/2025 2А-1201/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-1201/2025

Дело № 2а-1201/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000812-81)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 апреля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО7 об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просит:

1. Признать незаконным решение ФИО1 по <адрес> об аннулировании ранее выданного ей вида на жительство в Российской Федерации и отменить его;

2. Устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов путем восстановления в соответствующих учетах информации о действии вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в здании УВМ УМВД России по Ивановской области ей была выдана расписка об уведомлении её об аннулировании ранее выданного ей вида на жительство в Российской Федерации 83 №, выданного УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным в отношении неё решением об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации она не согласна, считает его вынесенным с нарушением предоставленных ей прав и свобод, полагает, что не совершала никаких действий, которые могут являться основанием для принятия оспариваемого решения в соответствии с действующим законодательством. В Российской Федерации она проживает длительное время, является лицом, социально интегрированным в российское общество, проживает совместно с детьми и мужем, которые являются гражданами Российской Федерации.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО7

Административный истец извещена о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, уполномочила на представление интересов представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, что в отношении ФИО8 дважды были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, однако одно из постановлений было отменено, в связи с чем к административной ответственности административный истец был привлечена только один раз, в связи с чем оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации не имелось.

Административные ответчики УМВД России по Ивановской области, начальник УМВД России по Ивановской области ФИО7 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статья 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) регламентирует порядок выдачи вида на жительство.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что на основании заключения УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Сирийской Арабской Республики Каркутли Васфиах, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сери 83 № без срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области принято решение об аннулировании ранее выданного ФИО8 вида на жительство в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство явилось привлечение административного истца к административной ответственности 2 раза в течение одного года за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ - привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета и за неисполнение обязанности по подаче ежегодного уведомления о подтверждении проживания на территории РФ, и ДД.ММ.ГГГГ - привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.20202 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируетсяв случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО8 была привлечена к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ – за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.18 КоАП РФ – несоблюдение порядка передвижения и выбора места пребывания или жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ - постановлением № по делу об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (не исполнила обязанность по ежегодному уведомлению УМВД России по Ивановской области о подтверждении своего проживания на территории РФ по виду на жительство – не подала уведомление за 2024 год);

- ДД.ММ.ГГГГ - постановлением № по делу об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а имен, с июня 2024 г. по настоящее время проживала: <адрес>, при этом имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>).

Оспаривая принятое УМВД России по Ивановской области решение, представитель административного истца указывает на отмену постановления №.

Из материалов дела следует, что решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО1 ПП № МВД ФИО2 «Южский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату приятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ административный истец не являлась лицом, привлеченным неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, поскольку с даты первоначального привлечения ФИО8 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ до даты повторного привлечения к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, а постановление об административном правонарушении нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано административным истцом. При этом, как указано выше, указное постановление было отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене. Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО10 к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО7 об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по Ивановской области восстановить в соответствующих учетах информации и баз данных о действительности вида на жительство, выданного гражданке Сирийской Арабской Республики ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ