Апелляционное определение № 33А-4782/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 66RS0056-01-2025-001526-68

Дело № 33а-4782/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Курищевой Л.Ю., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-876/2025 по административному исковому заявлению Тавдинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления незаконным в части установления срока отселения граждан, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курищевой Л.Ю., объяснения представителя административного истца - прокурора Чернова В.С., судебная коллегия

установила:

Тавдинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил:

признать незаконным постановление администрации Тавдинского муниципального округа от 18 августа 2025 года № 1498 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 20 декабря 2024 года № 2175 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан – не позднее 30 ноября 2030 года;

возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа (далее – администрация) обязанность установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, но не позднее 31 декабря 2027 года.

В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 июня 2025 года признано незаконным постановление администрации от 20 декабря 2024 года № 2175 в части установления срока отселения граждан указанного многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2030 года, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока переселения жителей многоквартирного дома. Во исполнение указанного решения суда администрацией принято оспариваемое постановление, которым установлен срок переселения граждан до 30 ноября 2030 года. Вместе с тем, оспариваемое постановление принято формально, без учета соблюдения прав граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме. Установленный срок переселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, признанного аварийным и подлежащим сносу, без какого-либо технического обоснования, без проведения необходимых исследований строительных конструкций аварийного дома, подтверждающих их устойчивость, вновь не отвечает требованиям разумности и справедливости, балансу интересов органов местного самоуправления и граждан.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 9 декабря 2025 года заявленные прокурором требования удовлетворены; признано незаконным постановление администрации от 18 августа 2025 года № 1498 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 20 декабря 2024 года № 2175 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан – не позднее 30 ноября 2030 года; на администрацию возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, но не позднее 31 декабря 2027 года.

Не согласившись с указанным решением суда, административным ответчиком администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий органа местного самоуправления, с учетом сроков, необходимых на проведение всей процедуры по переселению граждан из аварийного жилья. Установление более короткого срока отселения граждан из аварийного дома возлагает на административного ответчика заведомо неисполнимые обязательства, поскольку в бюджете муниципального округа отсутствуют в полном объеме денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по переселению всех граждан. Также полагает ошибочным вывод суда о формальном установлении срока переселения граждан, поскольку заключением специализированной организации не установлена возможность разрушения многоквартирного дома, отсутствует угроза его обрушения. Кроме того, в адрес жителей указанного многоквартирного дома неоднократно направлялись уведомления, в которых жильцам предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения данного аварийного дома. Автор апелляционной жалобы отмечает, что определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тавдинского городского прокурора просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца прокурор Чернов В.С. указал на законность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены.

Представитель административного ответчика администрации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный <адрес>, 1956 года постройки, является двухэтажным зданием, состоит из 8 квартир.

В реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа жилые помещения, расположенные в вышеуказанном жилом доме, отсутствуют, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа от 26 ноября 2025 года. Все жилые помещения находятся в собственности граждан (л.д. 57, 74-86).

Из заключения ООО «АлексГрупп» от 20 ноября 2024 года № АО-401-09-24 следует, что физический износ указанного многоквартирного дома составляет 75 % (аварийное состояние), несущие и ограждающие конструкции имеют недопустимое состояние. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: разрушение фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к деформациям (л.д. 59-67).

Заключением Межведомственной комиссии Тавдинского городского округа № 29 от 3 декабря 2024 года, составленным на основании вышеуказанного заключения ООО «АлексГрупп», установлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 58).

Постановлением администрации от 20 декабря 2024 года № 2175 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В пункте 3.2 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее 31 декабря 2030 года.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 июня 2025 года по делу № 2а-431/2025 постановление администрации от 20 декабря 2024 года № 2175 признано незаконным в части установления срока отселения граждан - не позднее 31 декабря 2030 года; на администрацию возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 37-40).

Во исполнение указанного решения суда от 17 июня 2025 года постановлением администрации от 18 августа 2025 года № 1498 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 20 декабря 2024 года № 2175 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», в пункт 3.2 указанного постановления внесено изменение, срок отселения граждан, проживающих в указанном выше многоквартирном доме, установлен до 30 ноября 2030 года.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, поскольку техническое состояние указанного выше многоквартирного дома представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, а установленный постановлением органа местного самоуправления срок отселения жильцов до 30 ноября 2030 года нельзя признать разумным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в административном деле доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств административного дела и неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции о том, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного срока переселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, являются правильными.

Конкретные сроки, в которые производится переселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Учитывая степень аварийности многоквартирного дома, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы которого не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что безопасное проживание лиц в этом доме невозможно, требуется произвести их переселение, жилые помещения и жилой дом в целом представляют опасность для неопределенного круга лиц, находящихся в доме или около них.

Судебная коллегия отмечает, что установленный срок переселения граждан, проживающих в указанном выше многоквартирном доме, - до 30 ноября 2030 года не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным, с учетом признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2024 году.

Кроме того, следует учесть, что орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

В этой связи решение суда о возложении на администрацию обязанности установить разумный срок переселения граждан из спорного многоквартирного дома, но не позднее определенной даты, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств настоящего административного дела, не влечет необоснованного вмешательства в деятельность административного ответчика и не нарушает конституционный принцип разделения властей.

Кроме того, при принятии решения при необходимости суд вправе установить порядок и срок исполнения решения, что прямо следует из части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признав оспариваемое постановление незаконным в части установления срока переселения граждан, суд обоснованно возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан путем установления иного срока, что обеспечит достижение цели административного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок для отселения граждан из аварийного жилья в любом случае должен быть разумным и не может ставиться в зависимость от финансового обеспечения органа местного самоуправления.

При этом, в данном случае указанная в решении суда дата, не позднее которой следует установить срок отселения граждан, вопреки позиции ответчика, отвечает требованиям разумности и исполнимости судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют правовую позицию, изложенную административным ответчиком в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм материального права судебная коллегия в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Л.Ю. Курищева

И.В. Антропов