Решение № 2-175/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-51/2024~М-12/2024

Гражданское дело №2-175/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000033-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.,

с участием представителя ответчика по ордеру Ламонова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 649,44 руб., в том числе 140 885,73 руб. – основной долг, 156 393,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 370 руб. – комиссии, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 196,49 руб..

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 299 649,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6196,49 руб.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 в офертно - акцептной форме был заключен договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 299 649,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №МФК-10, на основании которого права требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 перешли к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства внесены не были, задолженность составляет 299 649,44 руб.. В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился с иском в суд с вышеуказанным иском.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФО «ОТП Финанс»).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в представленных возражениях возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Ламонов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам части 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 в офертно - акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику займ в размере 150 000 руб. сроком возврата в течение 24 месяцев с процентной ставкой 32,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором займа в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора погашение займа осуществляется 24 платежами 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Порядок предоставления займа регламентируется Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Общие условия).

Пунктом 4.5 Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа. В этом случае заемщику направляется заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты его направления.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась просрочка исполнения по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 649,44 руб., в том числе основной долг 140 885,73 руб., проценты на просроченный основной долг 156 393,01 руб., комиссии 2 370,70 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-10, на основании которого права требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 перешли к ООО «Феникс».

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) №МФК-10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» передало, а ООО «Феникс» приняло право требования по заключенному с ФИО2 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 299 649,44 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора погашение займа осуществляется 24 платежами 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Таким образом, датой последнего платежа по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО МФК «ОТП Финанс» заключительное требование отправлялось, однако документы, подтверждающие отправку не сохранились.

Поскольку доказательства направления ООО МФК «ОТП Финанс» заключительного требования заемщику в соответствии с Пунктом 4.5 Общих условий отсутствуют, исчисление срока исковой давности должно производиться по каждому периодическому платежу отдельно.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного Банком требования, поскольку доказательства его направления отсутствуют. Что касается требования о полном погашении долга ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае это не может рассматриваться в качестве требования о досрочном возврате всей суммы займа, так как требование о погашении задолженности не содержит информации о дате направления и моменте востребования образовавшейся задолженности, что не позволяет суду определить дату, с которой подлежит исчисление срока исковой давности. Доказательств направления требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно заявление о выдаче судебного приказа должно рассматриваться в качестве требования о досрочном возврате суммы займа.

По условиям договора займа Кузнецова (Дегтярева ) М.Н. должна была внести последний платеж по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2) ежемесячные платежи не вносились, что следует из расчета задолженности. Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления и копией почтовой конверта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО4 задолженности по договору займа, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Доказательств более раннего обращения к мировому судье (до ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах трёхлетний срок исковой давности по последнему платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было сделано ответчиком в суде первой инстанции. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу следует отказать и в требовании о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, как лицу, в удовлетворении исковых требований которого отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий М.С. Харникова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024 г.

Председательствующий М.С. Харникова