Решение № 2-6468/2020 2-6468/2020~М0-5648/2020 М0-5648/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-6468/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6468/2020 по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрации городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующими доводами.

На земельном участке площадью 635 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание площадью 482,8 кв. м, в котором помещение площадью 284,1 кв. м находится в собственности ФИО2 (доля в праве 425/1000).

Апелляционным определением от 12.08.2019 г. с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 26.10.2015 г. по 31.10.2017 г.

13.03.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о добровольном погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком, однако ответа не последовало.

За период с 01.11.2017 г. по 04.03.2020 г. сумма неосновательного обогащения составила 155664 руб. 52 коп., проценты за период с 01.12.2017 г. по 04.03.2020 г. составили 34913 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 г. по 04.03.2020 г. в размере 155664 руб. 52 коп., проценты за период с 01.12.2017 г. по 04.03.2020 г. в размере 34913 руб.

В судебное заседание 25 сентября 2020 г. представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 635 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание площадью 482,8 кв. м, в котором помещение площадью 284,1 кв. м находится в собственности ФИО2 (доля в праве 425/1000) (л.д. 13-14).

При этом, договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, доказательств обращения ФИО2 в уполномоченные органы для приобретения прав на спорный земельный участок не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.08.2019 г. с ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 26.10.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 88757 руб. 84 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 1000 руб. (л.д. 15-18).

13.03.2020 г. в адрес ФИО2 направлено письмо об оплате за фактическое использование земельного участка в соответствии с расчетом (л.д. 5).

Однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ ФИО2 не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения в виде фактического использования земельного участка за период с 01.11.2017 г. по 04.03.2020 г. составила 155664 руб. 52 коп. (л.д. 6-7).

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 г. по 04.03.2020 г. составила 34913 руб. (л.д. 6-7).

Ответчик в судебное заседание не явился, чем лишил себя возможности предоставить возражения относительно расчета и размера задолженности, заявленной ко взысканию.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации г.о. Тольятти и взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 155664 руб. 52 коп., проценты за пользование в размере 34913 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден об уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5011 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 1, 11, 65 ЗК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации городского округа Тольятти денежные средства в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2017 г. по 04.03.2020 г. в размере 155664 руб. 52 коп., проценты за пользование за период с 01.12.2017 г. по 04.03.2020 г. в размере 34913 руб., всего 190577 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 5011 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Роменская