Апелляционное определение № 02А-0320/2025 02А-0320/2025~МА-0174/2025 33А-2398/2026 МА-0174/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02А-0320/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2398/2026

р/с №2а-0320/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-0320/2025 по административному иску ... к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об аннулировании вида на жительство, обязании выдать вид на жительство,

по апелляционной жалобе административного истца ... на решение Тверского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об аннулировании вида на жительство от 28 июня 2024 года, обязании выдать вид на жительство, указав в обоснование иска, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права, намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей вида на жительства в РФ он не имел.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1, указывая на то, что судом не учтен факт его длительного проживания на адрес, трудоустройства и наличия семьи: супруги фио и троих несовершеннолетних детей фио, фио, фио – граждан РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ..., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, 16 июля 2023 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.

29 июня 2023 года административный истец документирован видом на жительство в РФ серии ....

Решением ГУ МВД России по адрес от 28 июня 2024 года, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по адрес, на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, аннулирован, выданный административному истцу вид на жительство в РФ.

Основанием для аннулирования вида на жительство в РФ послужил тот факт, что ФИО1 при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство сообщил о себе в п. 8 заявления ложные (недостоверные) сведения о своем местонахождении за последние три года, предшествующие подаче заявления о выдаче вида на жительство.

Так, в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 указал, что в период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года имел патент на работу, но трудовую деятельность не осуществлял, находился в адрес, ГБАО, адрес (Неоднократное пребывание на адрес), между тем, по данным информационной системы миграционного учета МВД России, ФИО1 в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года находился в пределах РФ беспрерывно, цель въезда – работа с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: адрес, также в июле 2022 года получил патент ИГ.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что факт сообщения административным истцом заведомо ложных сведений о себе при подаче заявления о выдаче вида на жительство в РФ нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство в РФ, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции государственного органа, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Принимая во внимание, что при обращении с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации ... сообщены о себе заведомо ложные сведения, у органа государственной власти имелись все основания для принятия оспариваемого решения и аннулирования ранее выданного вида на жительства в Российской Федерации.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его права на проживание с семьей на адрес, судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Учитывая то обстоятельство, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на адрес на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни, оспариваемое решение нельзя рассматривать, как серьезное вмешательство в семейную жизнь.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о нарушении положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная Конвенция прекратила своё действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 г. в соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 23 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: