Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Даниленковой А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1138/2019 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с указанным иском и просила признать право собственности на возведенный на принадлежащем ей земельном участке жилой дом.

Обращение в суд с иском связано с отсутствием возможности реализовать право собственника в связи с отклонением от предельных/максимальных размеров строительства – несоблюдения отступа от границы объекта до границы земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить ввиду отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, нарушения требований пожарной безопасности.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский просил рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица – администрации с.п. Подстепки просила о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным материалам.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании полагал. Что требования иска удовлетворению не подлежат ввиду того, что истец имеет возможность признать право в досудебном порядке, обратившись в уполномоченный орган, доказательств соблюдения такого отсутствуют.

Кроме того, считал, что соблюдение противопожарных норм при строительстве дома отсутствует, экспертиза содержит недостаток сведений.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании поддержал выводы своего судебного экспертного заключения о соответствии требований противопожарных норм исходя из расстояния расположения жилого дома истца и гаража ФИО5

Отвечая на вопросы представителя ФИО6, эксперт пояснил, что замеры от жилого дома до гаража делаются в случае, если окна жилого дома выходят на сторону гаража. В данном случае на сторону гаража выходит окно гаража истца, но не дома. Между окнами жилого дома истца и гаражом ФИО5 имеется противопожарная преграда – гараж истца.

Довод представителя о неприменении СНиП 2.07.01 считал необоснованным, поскольку есть актуализированная редакция.

Также представитель ссылается на нормы расположения объектов на самом земельном участке, но не на нормы о расстояниях между ними. П.4.13 Свода правил не учитывается при исследовании на участках, предназначенных для приусадебного строительства.

Свои выводы о возможности заключения дополнительного соглашения эксперт основывал на сложившейся практике с учетом имеющегося у него второго высшего юридического образования.

Вывод по санитарным нормам им сделан в соответствии с тем, что существуют 10 параметров безопасности здания, в который и входит санитарная безопасность.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> жилая площадь равна 63,2 кв.м, общая – 103, 8 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Экпертный центр ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ здание данного жилого дома возведено с должным качеством, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности пользования прилегающих земельных участков, не ущемляет права третьих лиц. Здание пригодно для круглогодичного проживания и эксплуатации.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ смежными землепользователями с участком истца являются:

- участок № – ФИО8, которая представила суду согласие с иском и с расположением жилого дома,

- участок № – ФИО5, который просил признать его третьим лицом в связи с возражением относительно расположения жилого дома в непосредственной близи к его земельному участку и гаражу. Представил фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на строну ответчика.

В связи с ходатайством ФИО5 АНО «Центр экспертиз» проведена судебная экспертиза №, согласно выводам которой противопожарные расстояния от жилого дома истца и гаражом ФИО5 соблюдены. Взаимное расположение зданий и построек на исследуемых участках соответствуют противопожарным и санитарным нормам, и не создает угрозы жизни и здоровью людей, имуществу на соседних участках, а также угрозы жизни и здоровью людей.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта имеет оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, понятными, ясными.

С выводами судебного эксперта не согласился представитель ФИО5, однако доказательств в обоснование доводов не представил.

По результатам заключения и вопросам представителя эксперт дал пояснения в судебном заседании, в связи с чем отсутствовали основания для назначения по ходатайству представитель ФИО5 повторной экспертизы.

Учитывая выводы судебной экспертизы, требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу, строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на строительство не осуществлена уполномоченным органом, что следует из ответа администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 20.06.2018, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Способ защиты права соответствует ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 129,3 кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-000935-59