Решение № 2А-383/2017 2А-383/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием представителя административных ответчиков - командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) и Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЮВО») – ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <звание> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-383/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000, проходившего военную службу по контракту, <звание> ФИО3 об оспаривании действий командующего войсками ЮВО и ФКУ «ОСК ЮВО», связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ о его досрочном увольнении с военной службы в запас, восстановить его на военной службе и взыскать с ФКУ «ОСК ЮВО» судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 32 500 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указал, что он на основании заключенного им контракта сроком с 16 апреля 2014 г. по 14 апреля 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000. Приказом командира войсковой части №00000 от 9 декабря 2016 г. № <...> он уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») - в связи с невыполнением им условий контракта. С изданным приказом о его увольнении он не согласен, считает, что законных оснований для его увольнения с военной службы по указанному основанию у командира войсковой части №00000 не имелось, поскольку в октябре 2016 г. он обратился с рапортом о расторжении контракта в связи с ухудшением состояния здоровья. После прохождения военно-врачебной комиссии его должны были направить для прохождения военно-врачебной комиссии в вышестоящее медицинское учреждение. Однако вместо этого, его уволили с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Полагает, что у него имелись все основания для увольнения с военной службы по подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, в представленном ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд он указал, что в связи с длительной перепиской с государственными органами и досудебным разбирательством он не мог обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд, поэтому считает, что срок на обращение в суд он пропустил по уважительной причине.

Представитель административных ответчиков – ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признал, указав, что административным истцом был пропущен предусмотренный КАС РФ срок на обращение в суд, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по данному основанию.

Прокурор в своем заключении доводы ФИО3 посчитал необоснованными, в связи с чем полагал, что административным истцом без уважительных причин был пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Административный истец, представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснение представителя административных ответчиков, позицию прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 с. 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 9 декабря 2016 г. № <...> ФИО3 уволен с военной службы в запас по под. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением им условий контракта.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 29 декабря 2016 г. № <...> видно, что ФИО3 с 29 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно расчетному листку за декабрь 2016 г., административный истец обеспечен денежным довольствием по 28 декабря 2016 г. включительно.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 стало известно о предполагаемом нарушении его прав, связанных с его увольнением с военной службы, при исключении его из списков личного состава воинской части 29 декабря 2016 г.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, ФИО3 с административным исковым заявлением обратился в суд 4 августа 2017 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

По смыслу КАС РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.). Таких причин из материалов дела не усматривается, а административным истцом суду не представлены иные сведения о наличии уважительных причин для пропуска указанного процессуального срока.

Доводы административного истца о том, что он длительное время занимался перепиской с государственными органами и досудебным разбирательством, поэтому не мог обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд, в связи с чем считает, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине, суд находит несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а кроме того, переписка с государственными органами и досудебное разбирательство - это избранный административным истцом способ защиты своих нарушенных прав, и он не приостанавливает течение установленного законом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца, в связи с чем требования административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 32 500 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов