Решение № 2-1463/2024 2-1463/2024~М-6516/2023 М-6516/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1463/2024

Дело № 2-1463/2024

50RS0042-01-2023-008863-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при помощнике судьи Макаровой М.В., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена долговая расписка, по которой истец передала ответчику денежные средства в размере 300000 руб., сроком возврата до 03.11.2023 г. включительно. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.11.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере 3821,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6239 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб., о чем была составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств – 03.11.2023 г. включительно (л.д.35).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

07.11.2023 г. в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено (л.д.14-15).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере 3821,92 руб., вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 300000 рублей ответчик ФИО2 не исполнила по настоящее время, и продолжает ее удерживать.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с 04.11.2023 г. по 04.12.2023 г. составил 3821,92 руб. (л.д.55). Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и правильным, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Судом установлено, что для представления интересов в суде ФИО1 пользовалась услугами представителя ФИО3, в связи с чем понесла расходы на общую сумму 100000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также выданными доверенностями (л.д.9-12,17-18,19).

Вместе с тем, размер присуждаемой компенсации подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

С учетом категории дела, протяженности его рассмотрения и занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6239 руб.

руководствуясь ст.ст.56,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 31.03.2023г. 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023г. по 04.12.2023г. в размере 3821,92 рубль, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6239 рублей, а всего взыскать 330060 (триста тридцать тысяч шестьдесят) рублей 92 копейки.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова