Решение № 2-2446/2020 2-2446/2020~М-2366/2020 М-2366/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2446/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2020 по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатная квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, * * * на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.08.2010, свидетельства о праве на наследство по закону от * * * и несовершеннолетняя ФИО6 ФИО11 являются собственниками, каждая по 1/4 доли, в праве на вышеуказанную квартиру. В данной квартире зарегистрированы и проживают истец и его бывшая супруга ФИО7, брак с которой расторгнут 27.10.2003. В начале августа 2020 в отсутствие истца, ответчик самовольно сменила замок на входной двери в квартиру. Придя домой, он не смог попасть в квартиру, на его просьбы впустить в квартиру, ответчик не реагирует. Его обращения в полицию оказались безрезультатными, истец вынужден проживать у знакомых. Истец считает, что ответчик действует незаконно, т.к. он является таким же собственником указанной квартиры, что и ответчик, тем более ему принадлежит большая часть квартиры, он в ней зарегистрирован. В квартире остались его вещи: одежда, предметы мебели, техника, инструменты. Данная квартира является его единственным жильем. Просит вселить его в квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой: а именно: передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что истец в спорной квартире проживал до 03.08.2020. После работы он приехал домой, но не смог зайти в квартиру, т.к. ответчик поменяла замок во входной двери квартиры, ключи не дает. Истец проживал в спальной комнате, а ответчик пользовалась залом. Его имущество: кровать, мебельная стенка до сих пор находятся в квартире.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она истца из квартиры не выгоняла, в августе 2020 он сам собрал вещи и ушел. Замок в квартире она поменяла в августе, ключи истцу не давала, потому что он хотел вселить свою падчерицу, говорил, что подарил ей свою долю. Ключи она истцу не собирается отдавать, потому что она его боится, он неадекватный человек, постоянно ей угрожает, выгонял в ее отсутствие внучку из квартиры, когда она была у них на каникулах, пятницу, субботу и воскресение всегда был пьяным. За квартиру не платит.

Законный представитель третьего лица - несовершеннолетней ФИО22 - ФИО23 иск поддержала, доводы ответчика подтвердила, дополнила, что вещи ответчика в квартире имеются.

Свидетель ФИО24 показал, что ответчик является его любимой женщиной. Она поменяла замок в двери, потому что боялась за свою жизнь и здоровье детей и внуков. Ключи истцу она не передавала. Он знает со слов ответчика, что истец проживал в спальне, в которой есть кровать, шифоньер.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 40,5 кв.м., состоящей из двух смежных жилых комнат площадью 14,5 кв.м. и 12,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, являются ФИО5 ФИО13 - 1/2 доля, ФИО4 ФИО12 - 1/4 доля, несовершеннолетняя внучка сторон ФИО2ФИО14.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете истец ФИО3 с <дата>, его бывшая супруга ФИО1 с <дата>, брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № *** г. Сызрани от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельством о расторжении брака от <дата> серии П-ЕР № ***.

В августе 2020 в отсутствие истца, ФИО7 самовольно сменила замок на входной двери, комплект которых истцу не передала, препятствует вселению истца в спорную квартиру, одна пользуется данным жилым помещением, что не оспорено ответчиком, подтверждается объяснением в судебном заседании законного представителя третьего лица, показаниями свидетеля ФИО24

Учитывая, что истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, зарегистрирован и проживал в ней, в данной квартире находятся его вещи, данная квартира является его единственным жильем, ответчик препятствует истцу в проживании в данном жилом помещении, чем нарушает его право собственности, суд полагает, вселить ФИО4 ФИО16 в квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>, а именно: передать ФИО4 ФИО15 комплект ключей от входной двери в квартиру.

Доводы ответчика о том, что ответчик угрожает ей, злоупотребляет спиртными напитками, суд полагает не обоснованными, поскольку допустимыми, достаточными доказательствами не подтверждаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО17 удовлетворить.

Вселить ФИО4 ФИО18 в квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>.

Обязать ФИО4 ФИО19 не чинить ФИО4 ФИО20 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>, а именно: передать ФИО4 ФИО21 комплект ключей от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020

Судья: Левина С.А.