Решение № 2-49/2021 2-49/2021(2-5609/2020;)~М-5242/2020 2-5609/2020 М-5242/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-49/2021

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Дело Всех» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика Дело Всех», которым просит расторгнуть договор поставки ... от ...; взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в сумме 290 000 рублей, неустойку (пени) за неисполнение обязанности по устранению недостатков в размере 904 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 213 рублей 54 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ООО «Фабрика Дело Всех» был заключен договор поставки ... деревянных окон с установкой по адресу: РТ, ..., СНТ «Радово». Общая цена по договору составила 298 654 рубля. Истцом оплачено 290 000 рублей. После установки окон истец обнаружила существенные недостатки: при снятии замеров была допущена ошибка, от стены дома до внутренней коробки расстояние 140-150 мм, вследствие чего во время и после атмосферных осадков внутрь протекает вода, некоторые окна установлены с видимым перекосом 30-70 мм. В связи с этим истец обратился к ответчику с устной претензией, но дефекты устранены не были. ... истец обратился к ответчику с письменной претензией. Претензия была оставлена без ответа.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. Истица просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 290 000 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с ... по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 и его представитель, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с судебной экспертизой не согласны, представили рецензию на судебную экспертизу. Замеры оконных блоков были произведены ответчиком, с истцом размеры не были согласованы. Размеры окон были изготовлены неверно. Ответчик установил на имеющуюся раму, еще одну раму. Дом не отапливается, поэтому отсутствовала возможность его прогрева.

Представители ответчика ООО «Фабрика Дело Всех» в судебном заседании иск не признали, пояснив, что претензии к качеству установленных оконных блоков появились у ФИО1 только по истечении двух лет с их установки. Замеры оконных блоков производились в присутствии супруга истицы, они делают блоки таких размеров, какие заказывают заказчики. Сделали как просил заказчик, а именно сделать в коробе и поставить в короб. Все размеры окон отражены в договоре. Если бы был перекос в 3-7 см, то окна не открывались бы. Гидроизоляция окон должна была быть установлена истицей, чего не было сделано. Эксперт был согласен на прогрев каждого окна, готов был приезжать ежедневно, истица отказалась. У истицы хороший деревянный дом, который постоянно дает усадку. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он супруг истицы. Замеры оконных блоков производил ответчик. Коробки уже стояли. Была договоренность, что окна будут установлены на их короба, но представители ответчика привезли окна с коробками, в результате световой проем уменьшился. Весь дом протопить не было возможности, они прогрели только одну комнату, чтобы переночевать там.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Материалами дела установлено, что ... между ООО «Фабрика Дело Всех» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки ..., по условиям которого поставщик обязался поставить ФИО1 товар, указанный в приложении ... (одиннадцать оконных блоков) к настоящему договору (том 1,л.д.9-10).

... ФИО1 направила ООО «Фабрика Дело Всех» претензию с требованием устранить недостатки в течение 30 дней, указав, что в связи с неверными замерами, окна изготовлены неверно, очень большие зазоры. Два окна, одно в зале на 1 этаже, другое в комнате на 2 этаже установлены с перекосом на 307 см (том 1, л.д.15).

Согласно, представленному истцом, экспертному заключению ООО «трио» от ... ... замеры оконных деревянных конструкций по договору поставки от ... сняты с нарушением, без учета п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общетехнические условия». Размеры зазоров между поверхностями полотна оконных блоков и поверхностями оконных проемов превышают предельно допустимые размеры данных зазоров, в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ, без уменьшения светового заполнения окна, так как размер полотна оконных блоков меньше размера оконных проемов за вычетом предельно допустимых допусков на монтажные швы примыкания (том 1, л.д. 20-40).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ленсудэксперт».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Ленсудэксперт» от ... ..., фактические размеры двух оконных блоков не соответствуют условиям договора: оконный блок ... (второй этаж) частично не соответствует (длина подоконника составляет 2,200 мм, что не соответствует договору 2,290 мм); оконный блок ... (второй этаж) частично не соответствует (ширина подоконного наличника составляет 99 мм, что не соответствует договору (100 мм). Длина подоконника составляет 1,062 мм, что не соответствует договору (1,060 мм). ... подоконника. В правой части зафиксирована длина 125 мм, в левой части зафиксирована длина 132 мм).

Несоответствие оконных блоков требованиям нормативно-правовых актов не выявлено. Выявлено несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общетехнические условия», а также частичное несоответствие ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ. В монтажных швах отсутствуют наружный и внутренний слои герметизации, что при дальнейшей эксплуатации приведет к старению и утрате полезных свойств центрального слоя. Оконные блоки не имеют дефектом влияющих на функциональность отдельных элементов и всех конструкций в целом. Отсутствуют повреждения, влияющие на эстетический вид. Так как помещения, в которых установлено десять из одиннадцати оконных блоков не отапливаются, невозможно сделать вывод о соответствии сопротивления теплоотдачи положениям норм.

В соответствии с положениями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общетехнические условия» использование пенополиуретанового герметика (монтажной пены) для основного центрального слоя, который устраивается с целью обеспечения теплоизоляции и звукоизоляции монтажного шва, допустимо. В монтажных швах отсутствуют наружный и внутренний слой герметизации, что при дальнейшей эксплуатации приведет к старению и утрате полезных свойств центрального слоя.

В соответствии с положениями действующего ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением ..., с Поправкой)», а также на основании данных натурного обследования и изучения договора поставки ... от ... можно сделать следующие выводы:

- по внешним признакам и по данным договора по назначению оконные блоки пригодны для использования в жилых зданиях;

- оконный блок ... (первый этаж (столовая)) отвечает требованиям норм сопротивления теплоотдачи;

- так как помещения, в которых установлено десять из одиннадцати оконных блоков не отапливаются, невозможно сделать вывод о соответствии сопротивления теплоотдачи положениям норм (том 1, л.д. 107-218).

Истица представила рецензию ООО «Многофункциональный консультационный центр» «Барс-Консалтинг» на заключение строительно-технической экспертизы ... выполненную ООО «Ленсудэксперт», согласно которой заключение строительно-технической экспертизы ... выполненное ООО «Ленсудэксперт» не может быть признано обоснованным и всесторонне выполненным. Объем произведенных исследований недостаточен для ответов на поставленные вопросы (исследования не произведены), выводы не обоснованные и не следуют из результатов исследования, не опираются на какую либо из существующих методик исследования объекта экспертизы и не базируются на общепринятых научных и практических данных. Выполненное заключение строительно-технической экспертизы ... не компетентно и не соответствует требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по причинам, изложенным в исследовательской части данной рецензии и не может являться доказательством по данному делу (том 2, л.д. 11).

Вопреки утверждениям ФИО1 и её представителя, оснований сомневаться в приведенных выше выводах эксперта, сделанных в заключении от ... ..., у суда не имеется, беспристрастность и квалификация предупрежденного об уголовной ответственности эксперта у суда не вызвала сомнений.

Суд исходит из того, что сомнений в правильности или обоснованности данного заключения от ... ... не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, и квалификация участвовавшего в ее проведении эксперта сомнений не вызывает. Несогласие ответчика и его представителя с выводами, данными в рамках проведенной судебной экспертизы, не влечет ее недействительность и не влияет на объективность выводов судебного эксперта.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение эксперта является одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта не имеется, равно как и оснований для назначения по делу повторной экспертизы, как о том просили истец и её представитель.

Доводы представителя истицы о том, что подписка эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подшита не вначале экспертного заключения, суд признает несостоятельными. Подписка экспертом подписана ..., экспертом обследование объекта экспертизы произведено .... Эксперт дал подписку до начала экспертизы.

Как следует из материалов дела, способом защиты своего права истица избрала отказ от исполнения договора поставки и потребовала возвратить уплаченную за товар сумму.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку недостаток производственного характера был выявлен только в подоконниках оконных блоков ... (второй этаж) и ... (второй этаж), истцом не доказан факт наличия в товаре, изготовленном ответчиком, существенных, неустранимых недостатков. Истицей доказательства, подтверждающие установку всех одиннадцати оконных блоков с нарушением условий договора, суду не представлены. Как следует из условий договора, истицей были согласованы размер, цвет, эскизы, что подтверждается личной подписью ФИО1 в приложении ... к договору. Подписывая приложение ... к договору поставки, истица никаких замечаний не указала. Невозможность использования оконных блоков по назначению в судебном заседании не доказана.

Доводы истицы о том, что ответчик по собственной инициативе изготовил короба, не соответствуют условиям договора. Как следует из приложения ... к договору поставки, стороны предусмотрели изготовление коробов внешних с пазом по кругу ко всем оконным блокам, стоимость коробов была включена в общую стоимость товара и оплачена ФИО1.

С требованием об устранении выявленных недостатков в суд истец к ответчику не обращалась, в судебном заседании представители ответчика не возражали против устранения недостатков товара.

Поскольку истице отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора поставки от ... ... и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 290 000 рублей, производные требования о взыскании неустойки в размере 904 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, почтовых расходов в размере 213 рублей 54 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 290 000 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с ... по день вынесения решения суда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Дело Всех» о расторжении договора поставки, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-75)

Мотивированное решение изготовлено ....