Апелляционное определение № 33-119/2026 33-3253/2025 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А. дело №33-119/2026

поступило 01.12.2025 г.

УИД: 04RS0007-01-2025-003963-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2025 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО2 право собственности на гараж №..., расположенный по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <...>, условный номер земельного участка <...> с координатами.

В обоснование иска ФИО2 указала, что приобрела у ответчика ФИО3 гараж по договору купли-продажи от 05 апреля 2010 года, который был построен ответчиком в 2000 году. Гаражный кооператив менял наименование в 2014 году, ранее был гаражный кооператив №.... Пользуется спорным гаражом с момента приобретения. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию прав на гараж. У истца имеется справка о выплате пая, истец является членом гаражного кооператива, земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу в установленном порядке.

Определениями суда от 29 августа 2025 года, от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Гаражный кооператив №223-Тепличный.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежаще, представила заявление о признании иска и о рассмотрении дела без её участия.

Представители третьих лиц МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Председатель ГК №223- «Тепличный» ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что судом неверно установлено, что решением Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 21.07.1988 № 180, от 24.05.1989 № 125 и от 16.08.1989 № 196 были отведены земельные участки ГК № 223-Тепличный, однако данными решениями отведены земельные участки ГК № 220, находящийся вдоль ул. Мунгонова, а спорный гараж находится в ГК № 223-Тепличный по ул. Антонова. Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения требований п.3 ст.222 ГК РФ, следовательно, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, и право собственности на такой объект недвижимости не может быть признано за истцом. Стороной истца также не представлено доказательств предоставления земельного участка для целей строительства, введения объекта в эксплуатацию как капитального строения, выдачи разрешения на строительство капитального объекта, доказательства наличия земельно-правовых отношений в отношении участка, на котором расположен объект строительства.

Возражения на апелляционную жалобу поступили от представителя истца ФИО5, в которых она ссылается на несостоятельность доводов, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 28 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исключен из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенной по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ФИО7, ФИО8 (Мунхбат) Г. апелляционную жалобу поддержали, по доводам изложенным в жалобе. Указали, что отводных документов на гаражный кооператив №223- «Тепличный» не имеется, имеющиеся в материалах дела отводные документы на Гаражный кооператив №220, Гаражный кооператив №223 к спорному объекту не относятся. Решением Исполнительного комитета Улан-Удэнского городского совета народных депутатов от 26 января 1989 года, в п.9 постановлено отвести кооперативу автомобилистов №223 земельный участок площадью 1575 кв.м. в Железнодорожном районе с западной стороны территории воинской части 86723 под строительство индивидуальных гаражей. Данных, свидетельствующих о том, что гаражный кооператив «№223 Тепличный» является преемником кооператива автомобилистов №223, не имеется, и истцом не представлены. Распоряжениями Комитета №541-З, №5187-З, №6325-З, №5842-З предоставлены земельные участки под гаражными боксами 23, 24, 25,26 по «гаражной амнистии», в связи с имеющимися документами, подтверждающими существование гаражных боксов до 2004 года. Согласно сведениям геоинформационной системы Гугл Планета Земля на 2005 год, на земельном участке в пределах которого находится спорный гараж, отсутствует объект капитального строительства, в связи с чем, ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка. Гаражный бокс ФИО2 является самовольной постройкой, на него не может быть признано право собственности в порядке ч.4 ст.218 ГК РФ. Также, не может быть признано право собственности ФИО9 на спорный гараж по приобретательной давности, так как спорный гараж, являясь самовольной постройкой, возведено на земельном участке, который занят неправомерно. Кроме того, согласно техническому паспорту, по состоянию на 2011 год в качестве владельца спорного гаража указан ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу без её участия.

Представитель истца ФИО5 с апелляционной жалобой не согласилась, просила в её удовлетворении отказать. Указала, что спорный гараж был возведен ответчиком ФИО3 в 2000 году. ФИО3, являясь участником ГК «Тепличный», также являлась членом гаражного кооператива автомобилистов 223 «Тепличный». Отвод земельного участка под строительство гаражей был предоставлен в 1989 году, и в пределах отведенного земельного участка члены гаражного кооператива начали строить гаражи. Справку от ГК «Тепличный» предоставить невозможно, так как в 2000 – 2004 гг., как юридическое лицо не было зарегистрировано в установленном порядке. Зарегистрирован в ЕГРЮЛ гаражный кооператив «Тепличный» только 29 октября 2010 года, и наименование изменено 22 мая 2012 года на «Гаражный кооператив №220». 30 июля 2014 года, наименование кооператива изменено на «Гаражный кооператив 223-Тепличный», что актуально на текущий момент. ФИО2 пользуется спорным гаражом на праве аренды с 2002 года. Технический паспорт изготовлен по заказу ФИО1., который является отцом истицы ФИО2 ФИО1 умер 11 марта 2012 года.

Председатель ГК №223 - «Тепличный» ФИО6 показал, что он является председателем Гаражного кооператива «Тепличный 223» с 2010 года. Отвод земельного под строительство гаражей предоставлялся в 1989 году. ФИО3 построила гараж в 2000 году в ГК «Тепличный». С 2002 года на праве аренды, гаражом пользовалась ФИО2 Участники ГК «Тепличный», в том числе ФИО3 являлись членами кооператива автомобилистов 223 «Тепличный». При регистрации Гаражного кооператива «№223-Тепличный», пропустили старое наименование гаражного кооператива «автомобилистов». У них 33 гаража. Оформлением права собственности на гаражи занимаются юристы, не все гаражи еще оформлены. Отводной документ о выделении земельного участка под строительство гаражей ему передал главный инженер. О заключении договора купли продажи гаража между ФИО3 и ФИО9, знает со слов последней. Кто именно выплатил пай за гараж, он не помнит. Сначала владельцем гаража была ФИО3, потом гараж у нее выкупили.

Третье лицо ФИО10 показала, что истец является её дочерью, ФИО1 её муж, умер в 2012 году. Гараж снимали сначала её муж и дочь. Наследство после смерти мужа приняла она, но гараж не вошел в наследство, так как не было документов. Она не обращается с иском о признании права собственности на гараж, так как гараж ей не нужен.

Ответчик ФИО3, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из представленных материалов дела следует, что 05 апреля 2010 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли продажи гаража, по условиям которого ФИО3 продала ФИО2 объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <...> за 10000 руб. (л.д.16).

В установленном законом порядке, ГК «Тепличный» зарегистрирован 29 октября 2010 года, наименование которого изменено 22 мая 2012 года на «Гаражный кооператив №220». 30 июля 2014 года, наименование кооператива изменено на «Гаражный кооператив №223-Тепличный» (л.д.18-20).

27 сентября 2011 года на спорный объект – гаражный бокс <...> изготовлен технический паспорт, владельцем гаражного бокса указан ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер 11 марта 2012 года (л.д.24).

Согласно свидетельства о рождении, истец ФИО11 является дочерью умершего ФИО1(л.д.23).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец заявляя требование о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, указывает, что она открыто, непрерывно пользуется гаражом и несет бремя его содержания с 05 апреля 2010 года, право иных лиц на гараж не зарегистрировано, притязания на гараж со стороны третьих лиц не имеется.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что между ФИО2 или предыдущим владельцем гаража ФИО3 и уполномоченным органом местного самоуправления был заключен договор аренды соответствующего земельного участка, или что на каком-либо вещном или обязательственном праве спорный земельный участок был предоставлен истцу или предыдущему владельцу гаража, не определены границы и точное местоположение земельного участка, на котором расположен спорный гараж. Данные обстоятельства не подтверждаются достоверными, допустимыми доказательствами, что свидетельствует о неправомерности использования истцом земельного участка, на котором расположен эксплуатируемый им гараж.

Установлено, что решением Исполнительного комитета Улан-Удэнского городского совета народных депутатов от 26 января 1989 года постановлено отвести земельный участок площадью 1575 кв.м. в Железнодорожном районе с западной стороны территории воинской части 86723 под строительство индивидуальных гаражей кооперативу автомобилистов №223. Отводных документов на гаражный кооператив «№223 Тепличный» не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что гаражный кооператив «№223 Тепличный» является преемником гаражного кооператива автомобилистов №223, также не имеется и истцом не представлены.

Пояснения председателя ГК «223 Тепличный» Толстихина о том, что отвод земельного под строительство гаражей предоставлялся в 1989 году, и при переименовании гаражного кооператива пропущено старое наименование «автомобилистов», являются голословными, и иными доказательствами не подтверждаются. Согласно представленным договору купли-продажи, представленной истцом схеме отведения земельного участка для строительства гаражей от 26 января 1989 года, установить местоположение (адрес) гаража, который приобрел истец у ФИО3, не представляется возможным, его идентифицирующие признаки отсутствуют. Длительность пользования истцом и его предшественником гаражом в рассматриваемом случае не имеет правового значения в отсутствие правоустанавливающих и праворазрешающих документов на земельный участок.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что на спорный объект – гараж, на который истец ФИО2 просит установить право собственности, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт, в котором в качестве владельца указан ФИО1. Истец ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается представленной копией свидетельства о рождении. ФИО1 умер 11 марта 2012 года. Согласно представленным стороной истца свидетельствам о праве на наследство от 12 сентября 2012 года, наследником умершего ФИО1 является ФИО10.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу изложенного, доводы истца о непрерывном, добросовестном и длительном пользовании гаражом не опровергают правомерность доводов ответчика, не порождают возникновение у истца права в отношении спорного недвижимого имущества. В данном случае истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный объект, фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав, доказательств формирования земельного участка как объекта недвижимости не представлено.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную не предусмотрен, а право собственности на гараж, как на недвижимое имущество, может быть признано только за лицом, которому земельный участок принадлежит на определенном законом вещном праве.

В свою очередь, установленные по делу обстоятельства возведения и приобретения истцом гаража на не отведенном для целей строительства земельном участке о добросовестном владении данным объектом не свидетельствуют, характер владения данным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 данной нормы установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 названной статьи обусловлено полной выплатой пая членом потребительского кооператива и созданием объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.

Последнее условие применительно к спорному гаражу как недвижимому имуществу должно подтверждаться разрешительной документацией на земельный участок.

Фактическое строительство гаража без необходимых разрешений, в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка кооперативу (самовольная постройка) само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи.

Более того, в материалы дела истцом представлены справки выданные председателем ГК 223 «Тепличный» ФИО12 от 05 июня 2025 года на имя ФИО2 о том, что она являясь членом кооператива «Тепличный», выплатила пай полностью за гаражный бокс №... (л.д.65), и от 06 октября 2011 года на имя ФИО1, что он являясь членом кооператива «Тепличный» выплатил пай за тот же гараж полностью. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, председатель гаражного кооператива ФИО12 указал, что не помнит, кто выплатил пай за гараж.

По материалам дела государственная регистрация гаражного кооператива «Тепличный», членами которого согласно вышеуказанным справкам являлись ФИО1 и истец ФИО2, в качестве юридического лица не производилась.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что до 01 сентября 2026 ггода гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 вышеназванной статьи).

Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие со дня его официального опубликования был введен в действие со дня его официального опубликования - с 30 декабря 2004 года.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, может быть реализовано в отношении гаража - объекта капитального строительства, возведенного до 30 декабря 2004 года, при условии предоставления земельного участка для возведения гаражей либо по иным основаниям при наличии документов, устанавливающих распределение гаража и (или) земельного участка гражданину.

Согласно пункту 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В рассматриваемом случае гараж возведен согласно сведениям из технического паспорта в 2000 году. Технический план изготовлен 27 сентября 2011 года и в нем истец ФИО2 не указана в качестве правообладателя.

Документы о распределении истцу, а равно ФИО1, ответчику ФИО3 участка под гараж, в материалы дела не представлялись и как таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о признании права собственности на гараж.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на гараж, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 21.04.2026 г.