Решение № 12-330/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-330/2017

№12-330/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 17 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма-Север» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу В.В. от 26 января 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Фирма-Север», юридический адрес: 6667801, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 402 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2017 года ООО «Фирма-Север» 12 декабря 2016 года в 14 час. 30 мин. допущено нарушение ст.ст.29,31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства марки ХИНО, р/з №, под управлением И.В. с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 79,88, на 3 ось – 78,75% без специального разрешения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В жалобе на постановление законный представитель ООО «Фирма-Север» просит постановление отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, на ненадлежащее извещение Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также на то, что владельцем транспортного средства согласно объяснениям водителя и отсутствии иных доказательств является И.В.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 марта 2017 года жалоба со всеми материалами передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула, по месту совершения правонарушения.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежаще.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на отсутствие повода к возбуждению дела, отсутствие данных о привлечении потерпевшего, отсутствие в постановлении реквизитов для оплаты штрафа, отсутствии выводов относительно назначенного наказания, на ненадлежащее формирование дела, нечитаемость отдельных документов. Обращал внимание на отсутствие трудовых отношений с И.В. согласно представленным документам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ, действующей на дату совершения вмененного правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые (разъяснения) могут быть применены и к извещению о времени и месте составления протокола, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма-Север» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено на 09-00 час. 20 января 2017 года, о чем 15 декабря 2016 года направлено извещение ОО «Фирма-Север» по адресу: ул. Пушкина, 109, г. Усть-Кут, Иркутская область.

На дату составления протокола у должностного лица отсутствовало уведомление либо иные достоверные доказательства вручения Обществу извещения.

Данные сайта «Почта России» с указанием на вручение заказного письма 65603899286776 19 января 2017 года не могут быть признаны допустимым доказательством извещения законного представителя ООО «Фирма-Север». Более того, из данного отчета не усматривается содержимое отправленного письма.

Уведомление о вручении заказного письма возвращено должностному лицу не ранее 02 февраля 2017 года согласно штампу почтового отделения в городе Барнауле, то есть после составления протокола и рассмотрения дела.

Согласно данному уведомлению извещение вручено 19 января 2017 года, то есть менее чем за сутки до назначенной даты составления протокола об административного правонарушения.

С учетом нахождения Общества в Иркутской области, отсутствия объективной возможности обеспечить участие законного представителя и защитника к 09-00 час. 20 января 2017 года вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя о месте и времени составления протокола.

Отказывая 25 января 2017 года в отложении рассмотрения дела, назначенного на 26 января 2017 года, должностное лицо не убедилось в направлении Обществу копии протокола об административном правонарушении, однако согласно представленному защитником копии конверта протокол направлен 28 января 2017 года, после рассмотрения дела 26 января 2017 года.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, судья не принимает во внимание.

ООО «Фирма-Север» является собственником транспортного средства, покупателем товара у ООО «Тейси» (что следует из товарно – транспортной накладной и не оспаривалось защитником) и указано в предъявленной водителем товарно – транспортной накладной в качестве перевозчика.

Получение покупателем товара, приобретенного по договору поставки, в месте нахождения поставщика не противоречит нормам о договоре поставки (ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Водитель И.В. при составлении материалов последовательно пояснял о том, что работает в ООО «Фирма-Север», то есть указывал на наличие правоотношений с Обществом.

Наличие в представленной защитником Общества копии трудовой книжки записи о переводе И.В. в ООО «Планета» с 25 июля 2016 года само по себе не свидетельствует о невозможности привлечения И.В. для оказания услуг по перевозке товара, учитывая отсутствие в штате организации с 01 июля 2016 года должности водителя.

При отсутствии договора перевозки с иной уполномоченной организацией (по которому в качестве перевозчика в силу ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2,8 Устава автомобильного транспорта может быть только юридическое либо или индивидуальный предприниматель), наличии доказательств перевозки товара самим покупателем ООО «Фирма-Север» с привлечением водителя (что не влияет на субъект перевозки), доводы Общества о том, что владельцем транспортного средства являлся И.В., бездоказательны.

Договор аренды не был представлен при составлении материала, представленный судье договор подтверждает лишь законность передачи управления транспортным средством для осуществления поручения по доставке товара.

Довод об отсутствии потерпевшего опровергается материалами дела.

Довод об отсутствии повода к возбуждению дела в отношении ООО «Фирма-Север» не соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, событие правонарушение зафиксировано присутствовавшим при взвешивании сотрудником ГИБДД.

Иные доводы защитника (о ненадлежащем формировании материала, отсутствии реквизитов для оплаты штрафа, отсутствие выводов о размере штрафа 420 000 руб.) не имеют правового значения с учетом установленных судьей нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом истечения на момент рассмотрения жалобы установленного в ст.4.5 КоАП РФ срока давности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу В.В. от 26 января 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма-Север» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма-Север» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Я.Е. Запарова