Решение № 2-2170/2026 от 6 мая 2026 г.

Гражданское дело № 2-2170/2026

УИД - 09RS0001-01-2025-005407-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибековой Л.С.-У., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «Макс») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц GL 500, государственный регистрационный знак <***>. 28 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц GL 500, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО1 и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле ФИО3 Гражданская ответственность виновника на 28 февраля 2024 года была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7050915269 в АО «МАКС». 6 марта 2024 года представитель истца обратился в филиал АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба. Данное событие страховой компанией было признано страховым случаем и выплачена сумма в размере 42200 рублей, также страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 10 000 руб. и выплата неустойки в размере 7 600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР. Решением суда от 21 марта 2025 года исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» удовлетворено частично и страховой компании в пользу ФИО1 взыскано: - недоплаченное страховое возмещение в размере 152600,00 руб.; - штраф в размере 76300,00 руб.; - неустойка (пени) в размере 152600,00 руб. с 28.03.2024 по 29.01.2025; - компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб.; - судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта 10000,00 руб.; - судебные расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 30000,00 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд КЧР от 2 июля 2025 года решение Черкесского городского суда от 21 марта 2025 года оставлено без изменения. Решение суда исполнено 5 августа 2025 года, таким образом, неустойка полежит взысканию со дня, следующего за днем расчета периода неустойки, которым является 30 января 2025 года до момента фактического удовлетворения требований, которым является 5 августа 2025 года. Период просрочки составляет 187 дней и составила сумму в размере 285362 руб. (152600 руб.*1%*187 дн. = 285362 руб.). 30 сентября 2025 года финансовому уполномоченному направлено обращение, который решением №У-25-119538/5010-003 от 17 октября 2025 года отказал в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласен. Общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. С учетом ранее взысканной неустойки в размере 152 600 руб. и выплаченных ответчиком сумм неустойки в размере 7 600 рублей и 53 410 руб., взысканию подлежит неустойка в размере 186 310 руб. (400 000 руб. - 152 600 7 600 руб. - 53 410 руб. = 186 310 руб.), которые истец со ссылками на нормы законодательства просит взыскать, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рулей.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых АО «МАКС» не признает требования истца, полагает, что требование о взыскании неустойки необоснованные и не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца в части возмещения судебных расходов просит взыскать судебные издержки, исходя из имеющихся в деле доказательств и в разумных пределах.

Определением суда от 23 марта 2026 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

9 апреля 2026 года определением суда удовлетворено ходатайство представителя истца, согласно которому определение от 23 марта 2026 года отменено.

При повторном рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участники процесса в суд не явились, от представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия стороны истца, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на обеспечении

восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо - в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 28 февраля 2024 года в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц GL 500, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный ФИО4 (принадлежащий ФИО1) и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ему же принадлежащий. Определением ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, вместе с тем установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Шевроле, с государственным регистрационным знаком №, ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «МАКС», согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7050915269 от 10 января 2024 года.

6 марта 2024 года представитель истца ФИО1 – ФИО5 обратился в филиал АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба. Данное событие страховой компанией было признано страховым случаем и выплачена сумма в размере 42200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37611 от 27 марта 2024 года.

Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца и приведения его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, в связи с чем, истцом была организована независимая экспертиза ущерба, причиненного а/м Мерседес Бенц GL 500. Согласно экспертному заключению №08-04/2024 от 20 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 152100,00 руб., без учета износа сумму в размере 275200,00 руб.

Истцом 23 мая 2024 года направлено заявление в АО «МАКС» с требованиями выплатить страховое возмещение и неустойку, согласно указанному экспертному заключению.

Страховая компания 10 июня 2024 года выплатила дополнительную сумму страхового возмещения в размере 10000,00 руб. и неустойку в размере 7600,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10 июня 2024 года № 67528 и № 67564 соответственно.

19 июля 2024 года ФИО1, в связи с несогласием с размером указанной суммы выплаты, направлено обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-24-73708/5010-007 от 22 августа 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 57828 руб. неустойки отказано.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР.

Решением суда от 21 марта 2025 года исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» удовлетворено частично и со страховой компании в пользу ФИО1 взыскано: - недоплаченное страховое возмещение в размере 152600,00 руб.; - штраф в размере 76300,00 руб.; - неустойка (пени) в размере 152600,00 руб. с 28.03.2024 по 29.01.2025; - компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб.; - судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта 10000,00 руб.; - судебные расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 30000,00 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 2 июля 2025 года решение Черкесского городского суда от 21 марта 2025 года оставлено без изменения.

Согласно исковому заявлению решение суда от 21 марта 2025 года исполнено 5 августа 2025 года, вместе с тем в материалы дела документы, подтверждающие факт исполнения указанного решения сторонами не представлены, также сторонами указанный факт и не опровергнут.

7 августа 2025 года представителем ФИО1 – ФИО2 в страховую компанию АО «МАКС» направлено заявление о выплате истцу неустойки за период с 22 марта 2025 года (день, следующий после принятия решения суда от 21 марта 2025 года) по 5 августа 2025 года (день, когда произведена выплата по указанному решению суда от 21 марта 2025 года) в размере 207536,00 рублей.

2 сентября 23025 года АО «МАКС» направило ФИО1 ответ на обращение, согласно которому в выплате неустойки было отказано, с указанием на оплату неустойки 1 сентября 2025 года в размере 53410,00 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение № 75755 от 1 сентября 2025 года об оплате неустойки по договору № ТТТ 7050915269 от 10 января 2024 года.

Решением финансового уполномоченного №У-25-119538/5010-003 от 17 октября 2025 года ФИО1 отказано во взыскании неустойки с указанием на то, что 1 сентября 2025 года АО «МАКС» выплатила заявителю сумму неустойки за нарушение срока исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 25 указанного Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, в части оставления без удовлетворения его требований о взыскании неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд приходит к следующему выводу.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 21 марта 2025 года частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «МАКС».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР указанное решение суда от 21 марта 2025 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 2 июля 2025 года.

5 августа 2025 года АО «МАКС» произвело выплату присужденных указанным решением сумм ФИО1

Решением суда от 21 марта 2025 года в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 152600,00 руб. за период с 28 марта 2024 года по 29 января 2025 года.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за днем расчета периода неустойки, которым является 30 января 2025 года (так как неустойка взыскана за период с 28 марта 2024 года по 29 января 2025 года) до момента фактического удовлетворения требований, в данном случае исполнения решения суда от 21 марта 2025 года, которым является 5 августа 2025 года. Период просрочки составляет 187 дней с 30 января 2025 года по 5 августа 2025 года. Размер неустойки составил 285362 руб. (152600 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения по решению суда от 21 марта 2025 года) * 1% (в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) * 187 дней = 285362 руб.).

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло 11 апреля 2025 года, с заявлением о страховом случае истце обратился 23 апреля 2025 года, выплата страхового возмещения произведена 13 мая 2025 года, в пределах сроков, установленных для проведения выплаты, согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанной неустойки, в данном случае правового значения не имеет, поскольку требование о взыскании неустойки заявлены только по день исполнения решения суда, в данном случае решения финансового уполномоченного.

Такие же разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

На основании пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 25 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Вопреки доводам возражений выплата ответчиком страхового возмещения в порядке исполнения решения суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июля 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы письменных возражений ответчика правового значения не имеют, так как не соответствуют положениям Закона и основаны на неправильном их применении и толковании.

Таким образом, исполнение страховой компанией решения суда о взыскании страхового возмещения, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применительно к настоящему делу страховая компания, признав случай страховым, 27 марта 2024 года выплатила ФИО1 страховое возмещение.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 21 марта 2025 года ФИО1 присуждена сумма недоплаченного страхового возмещения, выплаченная АО «МАКС» 5 августа 2025 года.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Выплата ответчиком страхового возмещения по решению суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 28 февраля 2024 года. Сумма, присужденная по решению суда от 21 марта 2025 года, выплачена АО «МАКС» 5 августа 2025 года. В связи с чем, учитывая соразмерность суммы последствий нарушения страховщиком обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Законом об ОСАГО, так и Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.

Таким образом, исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, то есть уже после истечения предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая требования истца по сумме неустойки суд признает, что неустойка должна исчисляться за 187 дней и составляет сумму указанную в исковых требованиях, а именно: 152600 руб. * 1% * 187 дней = 285362 руб..

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Представитель ответчика полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 15 января 2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в счет неустойки, суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, сроки неисполнения обязательства по страховым выплатам, и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Суд учитывает, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей и берет во внимание, что АО «МАКС» истцу выплачена сумма неустойки в размере 213610 рублей, из которых: 7600 руб. (согласно платежному поручению № 67564 от 10 июня 2024 года), 53410 руб. (согласно платежному поручению №75755 от 1 сентября года), 152600 руб. (согласно решению суда от 21 марта 2025 года).

В данном случае, страховая компания, выступая профессиональным участником рынка страхования в правоотношениях со страховщиками, не проявила той степени разумности и осмотрительности, какая требуется от него по характеру обязательства, при осуществлении страховых выплат и затягивала сроки выплат.

Так, решение суда от 21 марта 2025 года вступило в законную силу 2 июля 2025 года, а выплата проведена 5 августа 2025 года, то есть спустя более одного месяца. Вместе с тем суд, принимая решение должен учитывать интересы обоих сторон и обеспечить соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд полагает возможным снизить заявленную истцом сумму неустойку 186310 рублей до 150000 рублей, поскольку именно такой размер является разумным и справедливым.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Так как в правоотношениях истца и ответчика применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то согласно статье 15 указанного Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При обращении в суд с требованиями о возмещении морального вреда, необходимо доказать факт причинения нравственных и физических страданий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникшим вредом. Вместе с тем, в исковом заявлении истцом не указано какие именно нравственные и физические страдания истец перенес из-за действий (бездействий) страховщика.

В данном случае, истец не указал, в чем выразился моральный вред, как данная ситуация сказалась на состоянии ФИО1, в связи с чем, суд не видит основании для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда и отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей» и подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 9101 №) к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30 января 2025 года по 5 августа 2025 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в её пользу с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» суммы неустойки, превышающей 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2026 года.