Решение № 2-1599/2019 2-1599/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1599/2019

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"22" августа 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1599/2019 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту – ПАО "СКБ-банк", Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 756 800 рублей на приобретение комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., сроком до 9 декабря 2025 г. с выплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества – указанной комнаты. Ответчиком обязательства по кредиту исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности, чем нарушаются права Банка. Ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, что является основанием для предъявления требования о его расторжении. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении договора и возврате задолженности. Однако указанное требование осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учётом указанных обстоятельства и мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СКБ-банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 756 800 рублей для приобретения готового жилья сроком до ДД.ММ.ГГГГ Стороны предусмотрели, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению в следующем порядке:

в первый год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3. договора – 12% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3. договора – 14% годовых;

во второй год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3. договора – 14% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3. договора – 16% годовых;

в третий года пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3. договора – 16% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3. договора – 17,5% годовых (раздел 3 кредитного договора) (л.д. 19-21, 22-23).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение комнаты, площадью 22,5 кв.м., номер на плане 9, расположенной в квартире, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно условиям кредитного договора ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

Исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком обеспечено ипотекой - залогом недвижимого имущества – приобретаемой ответчиком комнаты. Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке (л.д. 25-27).

Наличие и действительность договора, являющегося смешанным (кредитный договор и договор залога), его условий ответчиком не оспаривается.

Наименование Банка (ОАО "СКБ-банк") изменено на Публичное акционерное общество "СКБ-банк".

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 756 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО1 в безналичном порядке и зачислены на счет по вкладу, и переведены на счет продавца на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Между тем, установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, начиная с января 2014 года ответчиком периодически допускались просрочки установленных договором платежей, оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту в размере 5 000 рублей был внесен 01.09.2016, после чего оплата не производилась.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее применяются нормы права в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по любому из предусмотренных договор обязательств заемщика и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок и/или утрате обеспечения, предоставленного в соответствии с настоящим договором, или ухудшения его условий по обстоятельства, за которые банк не отвечает.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору заемщик и Банк могут нести и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 8.3 кредитного договора).

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

19 марта 2019 г. в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предлагалось погасить сформированную по состоянию на 15 марта 2019 г. задолженность по кредиту в срок до 19 апреля 2019 г., которые оставлены без удовлетворения (л.д. 44-47).

По состоянию на 17.06.2019 задолженность составила 944 069 рублей 23 копейки, из них: 605 533 рубля 46 копеек – основной долг, 338 535 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей. Ответчиком расчет не оспаривался.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

При этом ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что комната № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 40, 143-146).

Учитывая положения закона, обстоятельства дела, а также принимая во внимание то, что ответчиком на протяжении более двух лет не производится оплата по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает стоимость предмета ипотеки, суд считает, что требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру - при условии, если такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее представленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено. Суд отмечает, что обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для проживания для залогодателя и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем залогодателю помещении.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно выводам, изложенным в отчете № от 30 мая 2019 г., рыночная стоимость комнаты № в <адрес> составила 327 000 рублей (л.д. 51-113).

Представленный Банком отчет выполнен оценщиком, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, ответчиком данный отчет, равно как и определенная рыночная стоимость объекта оценки не оспаривалась.

Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта, что могло бы поставить под сомнение достоверность представленного заявителем отчета об оценке, в суд не представлено.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 261 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика (327 000 х 80%).

Следовательно, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии принимаются с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в сумме 18 640 рублей 69 копеек (л.д. 7,8) а также произведена оплата оценки объекта недвижимости в размере 4 000 рублей (л.д. 50).

Поскольку требования Банка признаны судом правомерными, судебные издержки должны быть возмещены истцу ответчиком в сумме 22 640 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 944 069 рублей 23 копейки и судебные издержки в сумме 22 640 рублей 69 копеек, всего 966 709 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату № в <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ, общей площадью ... кв.м. (кадастровый (или условный) №), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 261 600 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...