Приговор № 1-37/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мишина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Тучинова А.А., представившего удостоверение № 808 и ордер № 66 от 21.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО3, не имея на то уважительных причин и разрешения командования, желая временно отдохнуть от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу на территорию 248 общевойскового полигона, дислоцирующегося в районе 41 километра автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению в <адрес> и в <адрес>, продолжительностью свыше одного месяца, скрываясь от органов военного управления. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО3 добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в уклонении от прохождения военной службы указанной выше продолжительностью признал полностью, в содеянном раскаялся. Всеми видами довольствия он был обеспечен, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии дал показания о том, что в январе 2019 года он был назначен командиром сводной роты гранатометчиков войсковой части № на период проведения сборов по месту дислокации 248 общевойскового полигона, расположенного в районе 41 километра автомобильной дороги <адрес> – <адрес>. В списках личного состава сводной роты также числился рядовой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на построении личного состава роты им был выявлен факт отсутствия ФИО3 на службе, о чем он доложил командованию войсковой части №. На протяжении всего дня он пытался дозвониться до Сата, но телефон последнего был выключен. О причинах неявки Сата на службу ему ничего не известно. Всеми видами довольствия последний был обеспечен своевременно и в полном объеме, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. Желания уволиться с военной службы Сат никогда не высказывал, с рапортом об увольнении не обращался.

Свидетель ФИО5, командир роты, на предварительном следствии показал, что в его подчинении находится военнослужащий по контракту рядовой ФИО3, который в конце января 2019 года в составе сводной роты гранатометчиков убыл на 248 общевойсковой полигон. 30 января 2019 года от командира сводной роты ему стало известно, что Сат к 08 часам 30 минутам указанного дня не прибыл на построение. Разрешения покидать расположение полигона ему никто не давал. Им был проведен комплекс розыскных мероприятий с целью установления местонахождения последнего, однако указанные мероприятия результатов не принесли. На территорию войсковой части № ФИО3 также не прибывал, о своем местонахождении никому не сообщал. 11 марта 2019 года Сат обратился в военную комендатуру с. Князе-Волконское с явкой с повинной, после чего вновь приступил к исполнению обязанностей военной службы. За время прохождения службы Сат был обеспечен всеми положенными видами довольствия, каких-либо жалоб на применение к нему методов неуставных взаимоотношений не жаловался, о желании уволиться с военной службы, перевестись в другую воинскую часть, не сообщал.

Аналогичные по своему содержанию показания дали на предварительном следствии, каждый в отдельности, свидетели ФИО6 и ФИО7, согласно которым в конце января 2019 года в составе сводной роты гранатометчиков они вместе с военнослужащим по контракту ФИО3 убыли на 248 общевойсковой полигон. 30 января 2019 года к 08 часам 30 минутам Сат на территорию полигона не прибыл и более на полигон не возвращался, от командования воинской части скрывался. В середине марта 2019 года Сат вернулся в расположение войсковой части №, где продолжил исполнять обязанности военной службы.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО8 следует, что она знакома с ФИО3 с 2016 года, они проживают совместно. В конце января 2019 года Сат перестал являться на службу в войсковую часть №, постоянно находился дома, стал отключать свой телефон, о причинах уклонения от обязанностей военной службы ей ничего не сообщал. В начале февраля 2019 года он собрал свои вещи и уехал в г. Красноярск. В начале марта 2019 года он вернулся, после чего убыл в войсковую часть 51460. На неуставные взаимоотношения со стороны командования либо сослуживцев он не жаловался, каких-либо жалоб на состояние своего здоровья не высказывал, в медицинские учреждения не обращался.

Как следует из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) и копии контракта, рядовой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (об организации и проведении сборов с гранатометчиками РПГ-7 и расчетов АГС-17) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ организуются сборы гранатометчиков войсковой части 51460 с выездом на 248 общевойсковой полигон.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) рядовой ФИО3 сроком на 20 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в числе личного состава гранатометчиков на 248 общевойсковой полигон.

Согласно утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признан «А» - годным к военной службе.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, в период уклонения от прохождения военной службы не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию является годным к военной службе.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также материалы уголовного дела и заключение комиссии экспертов не вызывают сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и не усматривает в этой сфере препятствий к применению уголовного наказания к нему, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, не было.

Рассматриваемая неявка на службу носила противоправный характер, при этом не являлась следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 30 января 2019 года совершил неявку без уважительных причин на службу на территорию 248 общевойскового полигона к 8 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 17 часов 11 марта 2019 года, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, военный суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное прекращение уклонения от исполнения обязанностей военной службы, активное способствование расследованию преступления.

При этом суд, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но расценивает это как активное способствование расследованию преступления.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывался без родителей, до военной службы характеризуется положительно, в период ее прохождения в целом посредственно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, срок уклонения от прохождения военной службы, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, в связи с чем полагает применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 762 УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 251 УПК РФ, суд не усматривает.

По данному уголовному делу суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5880 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 1 350 рублей, а всего в размере 7230 рублей, суд полагает возложить их на подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, в случае увольнения с военной службы устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 7230 (семь тысяч двести тридцать) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин