Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-265/2020

Гр.дело <номер>

УИД 22RS0<номер>-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 03 ноября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность в части, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора передачи жилья в собственность, заключенного <дата> между совхозом <данные изъяты> и ФИО1 недействительным в части не включения ФИО2 в число собственников; признании за ФИО1, ФИО2 права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым; о сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> истцы состоят в зарегистрированном браке, с <дата> они проживали в квартире двухквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, в которой в настоящее время проживает мать ФИО2 – ФИО4 Данная квартира была предоставлена истцам для проживания в ней по договору социального найма совхозом <данные изъяты> Целинного района, который впоследствии был ликвидирован.

20.04.1994 на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» истцами было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя был указан только ФИО1, ФИО2, как «Покупатель», указана не была. В настоящее время истцы решили оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством, однако регистрация права собственности ввиду вышеизложенных обстоятельств невозможна. Проживающая в квартире на момент приватизации дочь истцов – ФИО3, в настоящее время правом на приватизацию воспользоваться не желает, оспаривать договор о передаче жилья в собственность и принимать в собственность спорную квартиру не намерена.

Кроме того, за период проживания в спорной квартире, в целях улучшения условий проживания, истцами были произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры: проведена канализация, построен туалет. Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных норм. Однако, отсутствие решения о согласовании перепланировки, переустройства указанного жилого помещения, также препятствует на данный момент произвести государственную регистрацию права собственности, что существенно нарушает права Т-вых. ФИО5, проживающая в смежной квартире, каких-либо претензий к перепланировке и переустройству квартиры не имеет.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнили, что на момент приватизации жилья они состояли в зарегистрированном браке, проживали одной семьей в спорной квартире. ФИО2, как и ФИО1, давала свое согласие на приватизацию занимаемой квартиры. Более 15 лет назад они поменялись с родителями домами, и в настоящее время в спорной квартире проживает мать ФИО2 – ФИО4, а истцы переехали в родительских дом по адресу: <адрес>. При этом документы на объекты недвижимости не оформляли. О том, что ФИО4 оформила право собственности на земельный участок под квартирой по <адрес>, а им предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, истцы не знали до того момента, как начали оформлять документы на жилье. Полагают, что администрация Дружбинского сельсовета предоставила им и ФИО4 на праве собственности земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому месту проживания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила, что не желает оспаривать договор приватизации от <дата> и воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края, представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака <номер>, что ФИО1 заключил брак с ФИО6 <дата>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за <номер>. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Терехова».

Супруги Т-вы от брака имеют дочь ФИО7 (после заключения брака <дата> ФИО8) Я.А., <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер> от <дата>, свидетельство о заключении брака <номер> от <дата>).

<дата> между совхозом <данные изъяты>» в лице директора совхоза и ФИО1 был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек (ФИО1 – глава семьи, ФИО2 – жена), была передана в собственность только ФИО1 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, что подтверждается справкой администрации Дружбинского сельсовета Целинного района <номер> от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <дата>.

Таким образом, из представленных документов, пояснений истцов усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО1 было получено согласие ФИО2 на передачу занимаемой квартиры в ее собственность.

Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой <номер> от <дата>, выданной архивным отделом администрации Целинного района Алтайского края, согласно которой в документах архивного фонда «Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>» имеются сведения о том, что договор о передаче жилья в собственность от <дата> квартиры по адресу <адрес>, зарегистрирован в журнале регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность за <номер> на ФИО1 (так в документе). В алфавитной книге по регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность ФИО2, ФИО10 не значатся.

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Ответчик ФИО3 право собственности истцов в порядке приватизации на спорную квартиру не оспаривает, в приватизации участвовать не желает.

Сторона в договоре совхоз «Марушинский» реорганизован, а затем ликвидирован, правопреемники отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Администрация Дружбинского сельсовета <адрес> договор о передаче жилья в собственность также оспаривать не намерена. Спорное жилое помещение на балансе администрации района и села не состоит.

Действительно, согласно Выписке из Единого Государственного реестра недвижимости от <дата> записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

Таким образом, право ФИО2 на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него ФИО2 и отсутствия указания в нем о последней, как о собственнике квартиры.

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака ФИО1 и ФИО2, является общей совместной собственностью супругов, и иное не определено соглашением, суд на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ признает доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на квартиру равными, и признает за ними право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, определив по 1/2 доле в праве каждому.

Разрешая требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из положений названной нормы жилищного законодательства, перепланировка жилого помещения предусматривает расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, перенос перегородок и т.д. в пределах жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3,4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанные нормы должны применяться с учетом специальных норм.

Так, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, носящих императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Также не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации).

Таким образом, основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии является установление обстоятельств, препятствующих проведению перепланировки, переустройства жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истцов, за период проживания в квартире по адресу: <адрес>, они, без получения соответствующего разрешения, произвели в данной квартире перепланировку и переустройство.

Действительно, исходя из технического паспорта на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, технического заключения <номер>, составленного Сибирским филиалом ОА «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций вышеуказанной квартиры, после самовольно выполненных перепланировки и переустройства, в названой квартире выполнены следующие работы:

- демонтирован дверной блок в перегородке между кухней поз. 1 площадью 9,6 кв.м. и жилой комнатой поз. 2 площадью 9,1 кв.м (приложение № 1), проем зашит гипсокартоном;

- выполнен дверной проем в перегородке между жилой комнатой поз. 2 площадью 9,1 кв.м и жилой комнатой поз. 4 площадью 19,3 кв.м (приложение №2);

- в жилой комнате поз. 2 площадью 9,1 кв.м выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, отделяющая жилую комнату от туалета поз. 3 площадью 1,3 кв.м (приложение № 2);

- в туалете установлен унитаз (приложение № 2);

- в кухне поз. 1 площадью 10,0 кв.м. установлена раковина (приложение № 2).

В результате перепланировки, переустройства, и улучшения внутренней отделки в квартире № 2 жилого дома (лит.А) жилая площадь строения уменьшилась с 32,0 кв.м. до 28,4 кв.м., общая площадь уменьшилась с 41,6 кв.м. до 39,7 кв.м.

После переустройства, перепланировки в квартире № 2 жилого дома (лит. А) общая площадь составляет 39,7 кв.м., в том числе жилая – 28,4 кв.м.

В соответствии с техническим заключением <номер> самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

С учетом выводов специалистов, принимая во внимание, что действиями истцов чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении вышеназванной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный <дата> между совхозом <данные изъяты> и ФИО1, недействительным в части не включения в число собственников ФИО2.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив каждому по 1/2 доле в праве.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья подписано