Решение № 12-21/2019 12-398/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

«14» февраля 2019 <...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.08.2018 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 10.08.2018 г. № № ФИО1 признан виновным в ограничении конкуренции органами местного самоуправления.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, на ФИО1 наложен административный штраф в размере 15 000 рублей.

Ростенко не согласен с постановлением, в поданной в суд жалобе указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ростенко не присутствовал, направил защитника – адвоката Мина М.А., который жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители УФАС РК – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника, представителей административного органа, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Исходя из оспариваемого постановления 30.12.2016 г. Ростенко отказал ООО «Конгресс-Центр» в переоформлении права аренды на земельный участок площадью 1 300 кв.м. в районе <адрес>, арендованный ООО «Конгресс-Центр» у Ялтинского городского совета на срок 49 лет. Отказ выражен в постановлении Администрации г. Ялта от 30.12.2016 г. № № которое отменено решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2017 г. (л.д. 66-76).

Те же обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2018 г. и в решении комиссии УФАС по РК от 29.12.2017 г. (л.д. 58-65).

По мнению УФАС, Администрация г. Ялта обязана была оказать государственную муниципальную услугу ООО «Конгресс-Центр» в виде переоформления права аренды на земельный участок. Не оказав услугу, администрация создала препятствия хозяйствующему субъекту (ООО «Конгресс-Центр») в реализации права на занятие предпринимательской деятельностью, что могло привести к ограничению, устранению конкуренции путём отказа хозяйствующего субъекта от самостоятельных действий на товарном рынке, либо устранением этого субъекта с рынка.

Между тем, с мнением УФАС согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу ФКЗ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, предусмотренному законодательством РФ.

Договор аренды от 15.04.2009 г., по которому земельный участок был передан на 49 лет ООО «Конгресс-Центр», зарегистрирован в КРФ ГП «ЦГЗК» Госкомземе Украины, о чём в государственном реестре земель сделана запись от 01.06.2009 г.

Таким образом, названный договор в силу ч. 9 ст. 3 ЗРК № 38-ЗРК от 31.07.2014 г. являлся действующим, соответствовал праву аренды, предусмотренному законодательством РФ, и не подлежал обязательному переоформлению. ООО «Конгресс-Центр» беспрепятственно могло осуществлять по заключённому договору хозяйственную деятельность без его переоформления, поскольку в силу ст.ст. 12 и 12.1 ФКЗ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ выданные официальными органами Автономной Республики Крым документы о праве пользования (аренды) продолжают действовать без какого-либо подтверждения.

С учётом названных обстоятельств, Ростенко, подписывая постановление от 30.12.2016 г. № № об отказе в переоформления договора аренды, действовал как представитель уполномоченного органа (администрации) по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, не оказывал муниципальной услуги и не совершал умышленных виновных действий, которые можно расценивать как ограничение конкуренции или возможное устранение хозяйствующего субъекта с рынка.

В связи с чем, в действиях Ростенко не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом, постановление УФАС не может быть отменено по причине истечения срока привлечения к административной ответственности, поскольку названный срок в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и исчисляется согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа (в нашем случае решение комиссии УФАС состоялось 29.12.2017 г. и вступило в силу 29.03.2018 г. (л.д. 58-65)).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.08.2018 г. № № по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.