Решение № 2-3399/2017 2-3399/2017~М-2547/2017 М-2547/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3399/2017

Дело № 2-3399/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Фазлеева О.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства 660 000 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Бенифит-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При передаче документации от Банка Временной администрации кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен не был, о чем составлен акт, об отсутствии документов, ценностей и другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, денежные средства были получены ответчиком неосновательно. Вместе с тем, ответчик в полной мере не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, возвращены по истечению срока хранения.

По сведениям Отдела адресно-справочной информации УФМС России по Новгородской области ответчик регистрации в Новгородской области не имеет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанному ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Фазлеев О.Р., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Выслушав позиция представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) перечислило 660 000 рублей 00 копеек на счет ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Нормами ч. 2 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) какие-либо кредитные договоры либо документы, подтверждающие заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) отсутствуют, конкурсному управляющему они также не передавались.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы закона в совокупности с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Таким образом, перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено не в счет исполнения какого-либо обязательства и не в рамках какого-либо договора, вследствие чего полученные ФИО1 денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о наличии неосновательности получения денежных средств в вышеуказанном размере, задолженность ответчика составляет 753 541 руб. 97 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО).

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом были удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца на сумму 137 308 руб. 61 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет судом проверен и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 137 308 руб. 61 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поэтому суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 10 736 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную средства в сумме 753 541 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 616 233 руб. 36 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 736 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в размере 550 руб. по следующим реквизитам: расчетный счет № в <данные изъяты> г<данные изъяты> БИК №, корреспондентский счет №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг представителя 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 22.08.2017 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 г.