Решение № 2А-302/2021 2А-302/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-302/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Наримановскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к Наримановскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, указав, что на основании постановления судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ИП ФИО1 по исполнению наказания в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) рег. №, 3 класса опасности, по адресу: <адрес>» сроком на 60 суток. Считает данные действия судебного пристава незаконными, поскольку ранее на основании этого же постановления судьи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по приостановлению деятельности того же производственного объекта, административное приостановление было осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 повторно несет административную ответственность по указанному постановлению судьи, просит признать постановление судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечены старший судебный пристав Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица Управление федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, соответчик старший судебный пристав Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) рег. № 3 класса опасности, по адресу: <адрес>» сроком на 60 суток. Постановление направлено в адрес судебного пристава для немедленного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в тот же день судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлено административное приостановление деятельности, опечатан опасный производственный объект «Станция газозаправочная (автомобильная) рег. №, 3 класса опасности, по адресу: <адрес>».

ФИО1, не согласившись с постановлением судьи, обратился с жалобой, ДД.ММ.ГГГГ Решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В связи с поступлением в суд жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отозвано у судебного пристава без исполнения, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

По поступлению дела об административном правонарушении в Наримановский районный суд Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено для исполнения судебному приставу, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП, в тот же день составлен акт об административном приостановлении деятельности, согласно которому по адресу: <адрес>, произведено наложение пломб, опечатывание помещений.

Как следует из письменных пояснений старшего судебного пристава Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области после первоначального возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ при повторном выходе по адресу расположения опасного производственного объекта: <адрес>, судебным приставом установлено, что деятельность станции продолжается, вновь составлен акт о приостановлении. При поступлении запроса суд об отзыве исполнительного документа старшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения станции, и установлено, что деятельность газозаправочной станции ведется, скотч с печатью отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии со статьей 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве", административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления по делам об административных правонарушениях, учитывая, что при поступлении жалобы на постановление судьи, на основании которого возбуждено исполнительное производство об административном приостановлении деятельности №-ИП, исполнительный документ отозван судом, в связи с чем исполнительное производство окончено, и возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, на основании нового исполнительного документа, выданного по вступлению постановления в законную силу, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предусмотренных Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Как такому выводу суд пришел также, исходя из того обстоятельства, что судебным приставом установлено, что деятельность опасного производственного объекта, принадлежащего ФИО1 «Станция газозаправочная (автомобильная) рег. №, 3 класса опасности, по адресу: <адрес>» велась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вопреки законным требованиям судебного пристава-исполнителя, а также после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность обстоятельств в виде нарушения прав административного истца, незаконности в поведении административного ответчика, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и являющаяся основанием для признания действия незаконным, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковоезаявление ФИО1 к Наримановскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.