Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-601/2024

Дело № 2-601/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000765-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; внесении учета изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ФИО1 самовольно были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка указанной квартиры, которые выразились в возведении пристройки, второго этажа, перепланировке и переустройстве основной части. В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры до 59,8 кв. м. Истец обращался в администрацию г. МО Гусь-Хрустальный за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ в связи с самовольной реконструкцией. В соответствии с заключениями соответствующих организаций выполненные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 436 кв.м. по адресу: Владимирская область, <адрес>. Часть реконструированной квартиры была расположена за сложившейся линией застройки. Истцом с администрацией заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и в частной собственности, в соответствии с которым ФИО1 выкупила 54/490 долей земельного участка. В результате увеличилась площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка до 490 кв.м., и реконструированная квартира расположена в границах данного участка. Указал также, что красная линия перенесена постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние 3 метра до соседних смежных участков соблюдено, все необходимые заключения о соответствии реконструкции нормам и правилам имеются, собственники соседней квартиры не возражают в удовлетворении иска, их права не нарушены. ФИО1 возведена жилая комната над холодной пристройкой, с учетом указанного изменилась и площадь жилого помещения. В связи с изложенным, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации г. МО Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указали, что администрация МО г.Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований, если реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры, выполненные ФИО1, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Также указали, что часть гаража пристроенного к дому и часть второго этажа ФИО1 выступают за сложившуюся линию застройки, при переносе красной линии за сложившейся линией застройки допускается размещение отдельно стоящих гаражей и навесов (л.д. 93).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении не возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 117).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 141.4 Гражданского кодекса РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы, в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи. В одном здании, сооружении может быть образовано не менее двух помещений и (или) машино-мест. При перепланировке помещений, машино-мест могут быть образованы иные помещения, машино-места путем объединения смежных помещений, машино-мест или раздела помещений, машино-мест. В остальных случаях осуществления перепланировки помещение, машино-место сохраняются как недвижимая вещь, в том числе в измененных границах.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 62,2 кв.м. и земельного участка площадью 490 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Владимирская область, <адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 67-69, 70-73, договор мены квартиры на земельный участок с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10-13, свидетельство о регистрации права – л.д. 7, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14-15).

Многоквартирный жилой дом по адресу: Владимирская область, <адрес> является двухквартирным (справка ГУП ВО «БТИ» Межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 105).

Квартира № площадью 48,1 кв.м. по указанному выше адресу принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 63-66).

Земельный участок площадью 741 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 74-77).

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ей <адрес> (л.д. 19-26, 27-30, 31-41).

Реконструкция заключается в возведении пристройки и второго этажа, перепланировке и переустройстве основной части квартиры. Пристройка, в которой планировкой определена прихожая поз.1, примыкает к правой рубленой стене основной части квартиры с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки.

Второй этаж возведен над пристроенным к квартире гаражом. На втором этаже планировкой определена жилая комната поз. 1.

Перепланировка и переустройство основной части квартиры заключаются в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции, заделке дверного проема в правой рубленой стене, устройстве дверного проема в кирпичной стене бывшей ванной с установкой металлической перемычки, демонтаже ванны в ванной поз. 5 и оборудовании котельной поз. 2, замене одноконтурного отопительного газового котла на двухконтурный, замене горячего водоснабжения от емкостного водонагревателя на водоснабжение от второго контура отопительного котла. Планировкой в основной части квартиры определены две жилые комнаты поз. 5,6, кухня поз.3, котельная поз. 2 и коридор поз. 4.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры и по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 59,8 кв. м., т.е. без учета помещений холодной пристройки и гаража (машино-места), поскольку в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования в жилом помещении относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные (п.12.1, 12.2 Приказа).

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «УИЗА» администрации МО <адрес> за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ в связи с самовольной реконструкцией и поскольку часть строения находится за сложившейся линией застройки (письмо №/у1-11 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 16).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-43, 124-125), отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ж (л.д. 3141), ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121), самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные ФИО1 по адресу: Владимирская область, <адрес>, обеспечили соблюдение требований обеспечили соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), произведены без нарушения требований СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р), и не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают требований пожарной безопасности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4 и ФИО3 (сособственники <адрес>) возражений по существу иска не представили.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ пристройка, возведенная к <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, не нарушает линию застройки, которая перенесена путем проведения комплекса работ по планировке территории (переносу красной линии) и находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 490 кв.м. разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 120).

Ответчиком администрацией муниципального образования <адрес> Владимирской области представлены по запросу суда распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель (л.д. 94), выписка из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 95-96), постановления администрации МО <адрес> Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки территории по установлению красных линий по <адрес> (л.д. 97-98), постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-116), из которых также следует, что красная линия – линия застройки по <адрес> в <адрес> была перенесена, земельные участки по адресу: Владимирская область, <адрес>, перераспределены, соответственно реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные ФИО1, произведены в границах принадлежащего ей земельного участка, и как следует из письменного отзыва администрации МО <адрес> расстояние три метра до смежных земельных участков соблюдено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, выполненные ФИО1, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить квартиру общей площадью 59,8 кв. м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья Е.Е. Овчинникова