Решение № 2-2870/2018 2-2870/2018~М-2390/2018 М-2390/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2870/2018

дело № 2-2870/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания - Хуснуллиной Р.Р.,

с участием ФИО1 представителя Федеральной службы исправления наказаний России по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя Управления федеральной службы исправления наказаний России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителей ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Республике Башкортостан на основании постановления Октябрьского районного суда города Уфы Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного постановления следует, что, ФИО4 подлежит немедленному освобождению из под стражи в связи с полным отбытием наказания, постановление суда подлежит немедленному исполнению. Таким образом, истец указывает, что незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей.

Определениями Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Управление федеральной службы исправления наказания Республики Башкортостан, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан.

На судебном заседании истец не участвовал, содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - Федеральной службы исправления наказаний России и третьего лица - Управления федеральной службы исправления наказаний России по Республике Башкортостан, ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, представила суду возражение на исковое заявление, указывая что, постановление Октябрьского районного суда города Уфы Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия ФИО4 и поступило в адрес учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час., то есть по окончанию рабочего дня. ФИО4 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Процедура прекращения отбывания наказания и порядок освобождения из мест лишения свободы регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. В соответствии с ч.5 ст.173 Уголовного кодекса Российской Федерации досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления. При освобождении осужденный сдает все имеющееся у него имущество учреждения, получает хранящиеся в личном деле осужденного документы, а также деньги, имеющиеся на лицевом счете. Также происходит ряд иных действий, направленных на соблюдение Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Указывает, что порядок освобождения осужденного ФИО4 произведен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нарушения в действиях администрации ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Республике Башкортостан отсутствуют.

В судебном заседании представители третьего лица ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Республики Башкортостан ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований. Суду показали, что постановление Октябрьского районного суда города Уфы Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без участия ФИО4, после поступления указанного постановления в адрес учреждения, он был освобожден в соответствии с установленным законом порядком.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исправления наказаний России. Документальных подтверждений в подтверждение довода о перенесенных истцом нравственных или физических страданий не представлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республике Башкортостан на судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда города Уфы Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО4 о зачете срока наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Суд постановлено: зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полным отбытием наказания ФИО4 из под стражи немедленно освободить, постановление суда подлежит немедленному исполнению.

Вышеуказанное ходатайство было рассмотрено без участия ФИО4 с участием адвоката Сергиенко Ю.А.

Указанное постановление Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час., что подтверждается журналом учета входящих документов № т.6, запись №, получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной распиской на титульном листе копии постановления Октябрьского районного суда города Уфы Республике Башкортостан.

Из под стражи ФИО4 освобожден ДД.ММ.ГГГГ (справка по личному делу осужденного, заверенная инспектором ОСУ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Башкортостан старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) незаконно, таким образом, право истца на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения было нарушено ввиду лишения его свободы и содержания в исправительном учреждении сверх срока, установленного постановлением суда, что безусловно повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения ФИО4 морального вреда в результате незаконного задержания в местах лишения свободы свыше положенного срока не вызывает сомнений и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2). Аналогичные правовые позиции установлены ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите, последняя должна быть эффективной.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права Министерство финансов Российской Федерации в судах лишь представляет казну Российской Федерации, в связи с чем в данном случае, компенсация морального вреда взыскивается именно с казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что степень причинения истцу морального вреда не соответствует заявленному истцом размеру компенсации, факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше установленного срока наказания (4 дня) не является основанием для удовлетворения иска в полном объеме. С учетом требований разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела суд определяет компенсацию морального вреда в размере 6 000,00 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает.

При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывает характер нравственных и физических страданий истца.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимыми взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000,00 рублей, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья И.А. Ситник