Решение № 2-358/2026 2-358/2026(2-6045/2025;)~М-5318/2025 2-6045/2025 М-5318/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-358/2026

04RS0018-01-2025-007750-92

Мотивированное
решение изготовлено 15.01.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 126156,76 руб.; указать в решении на возможность взыскания процентов по ст.395 ГК РФ до фактического исполнения судебного акта; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4785 руб., почтовые расходы – 100,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ОТП-Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, посредством предоставления кредитной карты. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредитную карту с установленным лимитом, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. Между АО "ОТП-Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО «АФК») приобрело у АО "ОТП-Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО ПКО "АФК" является правопреемником АО "ОТП-Банк", т.е. кредитором по заключенному с заемщиком ФИО1 кредитному договору. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44943,51 руб., включая расходы по оплате госпошлины.

В связи с тем, что основной долг, проценты и расходы по оплате госпошлины ответчиком погашены только ДД.ММ.ГГГГ., у истца возникло право требования оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92108,46руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1386,67 руб. (по ст.395 ГК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32661,63 руб. (по ст.395 ГК РФ), всего 126156,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям УВМ МВД по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания и месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ФИО1 неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ОТП-Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя ФИО1 карту с лимитом овердрафта в 4505 руб., заемщик обязался оплачивать сумму кредита и проценты путем перечисления минимального платежа. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

Между АО "ОТП-Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО «АФК») приобрело у АО "ОТП-Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44943,51 руб., включая расходы по оплате госпошлины.

Как указывает истец, основной долг и текущие проценты, взысканные по указанному судебному постановлению, погашены только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у общества возникло право требовать оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92108,46 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за вышеуказанный период составляет 92108,46 руб.

Кроме того, истцом заявлены к уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в общем размере 34048,30 руб.

Проверив данные расчеты, суд не усматривает оснований для сомнений в их правильности, расчеты произведены в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств заемщиком, начиная с 15.01.2026г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 4785 руб., а также почтовые расходы в сумме 100,80 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по процентам в сумме 126156,76 руб., проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка Росси, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств заемщиком, начиная с 15.01.2026г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4785 руб., почтовые расходы – 100,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Баженова