Решение № 2-4000/2019 2-532/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-2996/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А., при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее долга по кредитному договору в размере 191101,68 руб. В исковом заявлении истец указал, что 31.07.2012г. ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не (выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 191101,68 руб. в период с 10.09.2012г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.09.2012г. по 23.04.2015г. по Договору ООО «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность образовавшуюся в период с 10.09.2012г. по 23.04.2015г. включительно в размере 191101,68 руб., которая состоит из: 99800,00 руб. – основной долг; 86951,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 600,00 руб.- комиссии; 3750,00 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 5022,03 руб.. А всего взыскать 196123,71 руб..

В судебное заседание стороны не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласившись на заочное рассмотрение дела в случае неявки ответчика.

Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила. Предоставила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 31.07.2012г. ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №S_LN_5000_219396 (далее по тексту - «Договор»).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 191101,68 руб. в период с 10.09.2012г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.09.2012г. по 23.04.2015г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку.

В данном случае ответчик нарушила условия договора кредитной карты не потому, что безосновательно уклонилась от исполнения своих договорных обязательств, а по независящим от неё причинам.

Между тем, судом принимается во внимание и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное в письменном виде.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2006г. № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору, заключенному 31.07.2012г. за период с 10.09.2012г. по 23.04.2015г.. В суд истец обратился лишь 13.05.2019г. с настоящим исковым заявлением. Между тем, если принимать во внимание только ту часть задолженности, которая согласно расчёту истца образовалась в пределах срока исковой давности – за три года, предшествующие обращению истца в суд, то она равна нулю, так как последний платеж ответчиком был осуществлен 23.01.2013г., а судебный приказ датирован 30.01.2018г., что подтверждается материалами дела.

В этой связи, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и договору цессии является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенных договоров.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10.09.2012г. по 23.04.2015г. включительно в размере 191101,68 руб., которая состоит из: 99800,00 руб. – основной долг; 86951,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 600,00 руб.- комиссии; 3750,00 руб. – штрафы; а также государственной пошлины в размере 5022,03 руб.. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова

1версия для печати