Решение № 12-22/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024

УИД 26MS0085-01-2023-002374-36


Р Е Ш Е Н И Е

город Невинномысск 05 февраля 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Леонтьева М.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного №3 города Невинномысска Ставропольского края от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного №3 города Невинномысска Ставропольского края от 02.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой также просил восстановить срок.

В судебном заседании ФИО1 представил дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование которой указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, так как в указанный период Черкесским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения, в период действия которой, в том числе действовали запреты на получение почтово – телеграфной корреспонденции, использование любых средств связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Копия обжалуемого постановления была получена им 26.12.2023, в связи с чем полагает, что пропущенный процессуальный срок для обжалования подлежит восстановлению.

Поскольку к уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и при таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель Центрального банка Российской Федерации не явился, причину неявки не сообщил, однако заранее и надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив жалобу и материалы административного дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением заместителя управляющего Отделением по СК Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации №23-131/3110-1 от 17.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.03.2023.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из анализа приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещается о месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам и способом, позволяющим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что конверты с судебными извещениями, направленные ФИО1, возвращены в адрес суда «из-за истечения срока хранения».

Однако, в судебном заседании установлено, что 28.06.2022 ФИО1 был задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2022 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей о 03.08.2022.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2022, постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2022 отменено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с возложением запретов, в том числе: отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать все средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2023 ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий до 03.06.2023, с установлением запретов, в том числе: получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать все средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2023 срок применения запрета определенных действий продлен ФИО1 до 03.09.2023.

Учитывая наложенные судом ограничения, ФИО1 не мог знать о назначенном судебном заседании, которое проводилось в отношении него, так как в силу установленного судом запрета не имелось возможности получать почту и отслеживать информационные ресурсы в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в виду его ненадлежащего извещения о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от 02.08.2023 подлежит отмене.

При этом следует учесть, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть в рассматриваемом случае при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФ об АП (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, и ст.30.8 КРФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от 02.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Леонтьева