Решение № 7-292/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7-292/2026

Судья Зацепина А.Н. дело № 7-292/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 08 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по городу Ессентуки № 18810026232000152784 от 20 декабря 2025 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО2 № 18810026231001480768 от 22 октября 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО3 от 06 ноября 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2025 года постановление № 18810026231001480768 от 22 октября 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 06 ноября 2025 года отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении постановлением инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО2 № 18810026232000152784 от 20 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2026 года постановление № 18810026232000152784 от 20 декабря 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

От представителя Б*** (участник дорожно-транспортного происшествия) по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Б*** (участник дорожно-транспортного происшествия) по доверенности ФИО4 поддержал доводы возражений, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Участник дорожно-транспортного происшествия Б*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** и телефонограммой.

Участник дорожно-транспортного происшествия Х*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Собственник транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, Б*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Собственник транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, И*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б***, Х***, Б*** и И***.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении № 18810026232000152784 от 20 декабря 2025 года выводы о том, что 22 октября 2025 года в 11 часов 30 минут в районе дома № *** водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Чери Тигго», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед осуществлением маневра поворота налево не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак ***, под управлением Б***, который по инерции от столкновения допустил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *** под управлением Х***.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

Однако, обжалуемые акты признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2025 года при вынесении постановления № 18810026231001480768 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 указала в данном постановлении, что оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем инспектором в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении 26ВК № 772620.

Впоследствии решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2025 года постановление № 18810026231001480768 от 22 октября 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 06 ноября 2025 года отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности, судья городского суда указал, что в протокол об административном правонарушении *** были внесены исправления в части квалификации действий привлекаемого лица, а именно, часть 1 статьи 12.14 была исправлена на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 декабря 2025 года инспектором ДПС вновь были внесены исправления в протокол об административном правонарушении в части квалификации действий привлекаемого лица, часть 1 статьи 12.14 повторно была исправлена на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по городу Ессентуки № 18810026232000152784 от 20 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

При рассмотрении 03 декабря 2025 года жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица судья городского суда установил, что изменения в протокол об административном правонарушении в части квалификации его действий внесены должностным лицом в данный протокол в отсутствие ФИО1, при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о месте, дате и времени внесения изменений.

Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и (или) дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания представленных административным органом материалов следует, что 18 декабря 2025 года ФИО1 присутствовала при повторном внесении в протокол тех же самых изменений, которые ранее уже были внесены должностным лицом в указанный протокол в отсутствие ФИО1 Новый протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что изменения, касающиеся существа вмененного ФИО1 административного правонарушения, внесены в протокол без соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Судьей городского суда приведенные выше обстоятельства оставлены без внимания.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах принятые по данному делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вместе с тем согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 данного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 22 октября 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление № 18810026232000152784 от 20 декабря 2025 года и решение судьи Ессентукского городского суда от 16 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8» указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В то же время затрагиваемые права участников дорожно-транспортного происшествия, а также права собственников транспортных средств, вопросы материального ущерба транспортным средствам, его размер, а также степень виновности каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по городу Ессентуки № 18810026232000152784 от 20 декабря 2025 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова