Постановление № 1-316/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Гаджиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки России, незамужней, имеющей среднее образование, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она 22 июля 2020 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь в складском помещении магазина «Саламон», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив забытый на полу пакет, не представляющий ценности с находившимися в нём курткой фирмы «JinLiHua», не представляющей ценности, косметичкой, не представляющей ценности, кошельком, не представляющим ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № и двумя дисконтными картами, не представляющими ценности, а также денежными средствами в сумме 17000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подняла указанный пакет с пола, тем самым тайно похитила его, при этом с целью сокрытия своих преступных действий спрятала данный пакет в ячейку камеры хранения для посетителей вышеуказанного магазина, с целью его последующего незаметного для окружающих извлечения, после чего взяв с собой ключ от ячейки, покинула помещение магазина.

23 июля 2020 года в 11 часов 17 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вновь пришла в вышеуказанный магазин, где имеющимся у неё ключом открыла ячейку камеры хранения, из которой забрала похищенный ею 22 июля 2020 года вышеуказанный пакет, не представляющий ценности с находившимися в нём курткой фирмы «JinLiHua», не представляющей ценности, косметичкой, не представляющей ценности, кошельком, не представляющим ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № и двумя дисконтными картами, не представляющими ценности, а также денежными средствами в сумме 17000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17000 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с ней, подсудимая принесла извинения и загладила причинённый преступлением материальный ущерб, никаких претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Гаджиева А.А. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон. ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась, принесла извинения и полностью загладила материальный ущерб. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Веха Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу действующего законодательства, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, например, в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются, а изложенное является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 явилась с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимая ФИО1 является пенсионером, в содеянном раскаялась, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края, кошелёк, скидочную карты «СтройкКомплект», скидочную карту «КИТ», куртку «JinLiHua», возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления суда в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин