Приговор № 1-649/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-649/2017

1-649/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.

при секретаре Рязанской А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокуратуры Советского района г. Казани ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника -адвоката Макаровой А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес изъят> ранее судимого: 1) 09.08.2004 г. Высокогорским г/судом РТ по ст. 162 ч.3,162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, с последующими изменениями к 8 годам 11 месяцам л/свободы. Освобожденного 03.10.2012 г., условно досрочно на 6 месяцев 7 дней;. 2) 27.03.2017 года Мамадышским р/судом РТ по ст. 158 ч.2 п. «а, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев. Содержащегося под стражей с 15 мая 2017 г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <дата изъята>, около 08.40 ч., находясь в лесопосадке, расположенной возле завода ОАО КОМЗ, по адресу <адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1, нанес, ей, удар рукой по голове, повалил её на землю, сел, на нее, сверху, удерживая рукой голову, после чего похитил, из кошелька, денежные средства, в сумме 7300 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3, в суде, вину признал частично и показал, что действительно похитил у потерпевшей деньги, при этом ударов ей не наносил, а только толкнул её. Потом схватил за лицо и повернул, рукой держал лицо. Сказал ей, чтобы лежала спокойно, не кричала. Угрозы убийством ей не высказывал. Находился в трезвом состоянии. Иск не признает, т.к. денег было меньше. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что<дата изъята> она ехала с работы домой, время было примерно 08.30 минут. Со станции шла, через лесопосадку, домой. Шла одна, впереди неё шел мужчина, никого больше не было, он шел медленно, и она его обогнала. В это время ей кто -то позвонил, у неё в руках были пакеты, она хотела поставить их на землю, и услышала, что кто- то за ней бежит, она только хотела повернуться и почувствовала удар в затылок и упала. Кто нанес удар, не видела. Сознания не теряла. Она очнулась от боли и не могла дышать, на ней сверху на спине кто- то сидел, он повернул ей голову, и не давал посмотреть. Он сказал, лежать тихо иначе убьет, она просила её не трогать, сказала, что у неё есть деньги в сумке. Он держал голову рукой, сидя сверху. Он сам вытащил сумку. Что он делал с сумкой, не видела. В сумке были сотовый телефон, планшет, кошелек с деньгами, в сумме 7300 рублей. Никаких ударов он, больше не наносил. Потом она услышала, что он уходит, подняла голову, попыталась встать, не смогла, хотела позвать на помощь. У неё, из кошелька были похищены деньги, в сумме 7300 рублей. Возвращено 2710 рублей. Она реально восприняла угрозу, когда он сказал, что убьет. От удара у неё текла кровь из носа. На затылке крови не было. Он её не душил, а просто повернул голову, ногой также её не душил и не пытался душить. Он ничем не угрожал, а просто сказал, что убьет. Перед тем как взять деньги, он сказал, лежать тихо, не дергаться, а то убьет. Также сказал, что не тронет её, а только деньги возьмет.

Свидетель ФИО1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята>, поступило сообщение о грабеже в лесном массиве. Примерно в 08.50, в составе следственно-оперативной группы прибыл на место совершения преступления. После проведения оперативно-розыскных мероприятий и беседы с потерпевшей, был составлен словесный портрет преступника. После чего он направился в сторону бара «Лис», где обнаружил подозрительного мужчину, который совпадал по приметам. После задержания, у мужчины были изъяты денежные средства, в сумме 2710 рублей.(л.д.37-38).

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшей о совершённом преступлении ( л.д.3); изъятием у подсудимого части похищенных денежных средств. (л.д.14-15), опознанием потерпевшей подсудимого.(л.д.31-33).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что подсудимым, в отношении потерпевшей было применено насилие, опасное для жизни и здоровья. Данный факт не подтвержден и самой потерпевшей. Также согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, у Потерпевший №1 видимых знаков телесных повреждений, на доступных к осмотру кожных покровах и видимых слизистых, на момент осмотра, судебно-медицинским экспертом, не обнаружено. Диагноз «Ушиб тканей теменно-затылочной области», который имеется в представленной медицинской документации, судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. не подтвержден объективными признаками (выставлен на основании субъективных жалоб на боль, в медицинской документации отсутствует описание объективных признаков ушиба). Диагноз « Ушиб, растяжение мышечно-связочного аппарата шеи.», который имеется в представленной медицинской документации, судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. не подтвержден клинико-инструментальными методами / Узи, МРТ/ и объективными признаками в достаточном объеме (выставлен на основании субъективных жалоб на боль, в медицинской документации отсутствует описание объективных признаков ушиба).(л.д.43-44).

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что при угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимый совершал какие-либо конкретные демонстративные действия, свидетельствовавшие о его намерении применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Суд также исключает из обвинения подсудимого ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, как не подтвердившийся, поскольку суду не представлено доказательств того, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии опьянения.

В связи с чем, деяние подсудимого ФИО3 подлежит переквалификации с части 1 статьи 162 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ- как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Доводы защиты и подсудимого, о том, что у потерпевшей не было указанной ею денежной суммы, в размере 7300 рублей, суд считает не состоятельными, поскольку согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 не доверять которым у суда не имеется оснований, у неё похищены денежные средства, в сумме 7300 рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, роль виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни в семье, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: чистосердечное признание подсудимого, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Желание проведения судебного заседания в особом порядке.

Отягчающим обстоятельством, в действиях виновного суд признает опасный рецидив преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, <данные изъяты>

Данное преступление подсудимый ФИО3 совершил в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, по приговору суда от 27.03.2017 года подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года) категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО3 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить, ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО3, по приговору Мамадышского р/суда РТ, от 27 марта 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить неотбытое наказание по приговору Мамадышского р/суда РТ от 27 марта 2017 г., и окончательное наказание, ФИО3 определить, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 15 мая 2017 года по 16 октября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, сумму материального ущерба, в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Судья Э.Р.Муртазин