Решение № 12-13/2023 12-13/2024 12-240/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2023

№ 12-13/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 08 февраля 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 23.10.2023 о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 23.10.2023 ФИО1 признан виновным в том, что он 12.10.2023 в 12:19 часов на <адрес>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту, совершив данное правонарушение повторно, в течение действия постановления (№ от 19.06.2023, вступившего в законную силу 17.07.2023), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, на то, что он выехал по прерывистой линии, и закончил манёвр по прерывистой линии. При движении 70-80 км/час он просто физически не мог- увидеть эту разметку, при этом не было ни одного запрещающего знака «обгон запрещён». В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ и его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют. В данном случае его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что ФИО1, 12.10.2023 в 12:19 часов на <адрес>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту, совершив данное правонарушение повторно, в течение действия постановления (№ от 19.06.2023, вступившего в законную силу 17.07.2023), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении серии № от 12.10.2023 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается:

-протоколом № от 12.10.2023 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения, ФИО1 указал: «Согласен. Прошу рассмотреть без моего присутствия» (л.д.3);

-схемой места совершения административного правонарушения от 12.10.2023, составленной инспектором ДПС в присутствии ФИО1, в которой зафиксирована дорожная обстановка, знак, расположение и движение транспортных средств, также указано, что со схемой ФИО1 ознакомлен, со схемой согласен (л.д.4);

-сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.6);

-копией постановления врио заместителя командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД от 19.06.2023, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7);

-копией протокола об административном правонарушении от 06.06.2023, составленном на ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7);

-видеозаписями видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеозапись содержится на DVD диске. В частности содержится видеозапись маневра обгона совершенная водителем ФИО1 и иная дорожная обстановка, в том числе и мост, на котором был совершен маневр обгона (л.д.8);

-карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д.5).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено, также как и оснований для оговора ФИО1

При принятии решения, судья исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Ранее постановлением Врио заместителя командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД от 19.06.2023 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что в данном случае его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) заметки.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Дорожная разметка "1.1" Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. При этом, Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Таким образом, Правила дорожного движения в этой части содержат прямой запрет движения транспортных средств в указанном направлении (то есть по стороне дороги, предназначенной для встречного движения).

Кроме того, ПДД предписывает водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков и не содержит положений, уполномочивающих водителей не соблюдать дорожные знаки, которые, по их мнению, установлены с нарушением ГОСТа.

Исходя из пункта 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

При этом довод жалобы о том, что он выехал по прерывистой линии, и закончил манёвр по прерывистой линии, а также что разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют, являются несостоятельными и опровергаются видеозаписью и схемой административного правонарушения, в которых зафиксирован факт нарушения ФИО1 требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении не имеется. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе данного дела, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Согласно материалам дела, правонарушение было выявлено должностным лицом, непосредственно визуально наблюдавшим, выявившим правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении. Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, подтверждается схемой правонарушения, с которой заявитель был ознакомлен, подписав без замечаний.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.

Довод жалобы о том, что при движении 70-80 км/час он просто физически не мог- увидеть эту разметку, при этом не было ни одного запрещающего знака «обгон запрещён», является несостоятельным, поскольку на выводы судьи о виновности ФИО1 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ данные обстоятельства не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ и его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надуманным, поскольку ФИО1 вменяется п.11.4 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые полностью согласуются между собой, подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 23.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70MS0052-01-2023-005401-43