Решение № 2-3705/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-3705/2024

Дело № 2-3705/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 265 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 583 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Honda Civic, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Avensis, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Honda Civic, г/н № ФИО1, автомобилю Toyota Avensis, г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civic, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец выплатил потерпевшей стороне возмещение в размере 265 300 руб. Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Civic, г/н №, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства почтовыми уведомлениями, которое возвращены за истечением срока хранения ввиду неявки адресатов за их получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Honda Civic, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Avensis, г/н №, под управлением ФИО3 При этом в справке о ДТП указано, что ФИО1 нарушены п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, а в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усмотрено (л.д.10).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civic, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса № №, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Avensis, г/н № на момент ДТП не была застрахована, о чем указано в сведениях о ДТП (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Toyota Avensis, г/н № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.7 (оборот)-9).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, на основании которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Компакт Эксперт», определена расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis, г/н № в размере 448 200 руб., а с учетом износа - 265 300 руб. (л.д.12-18).

На основании акта о страховом случае по убытку № дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, и к выплате потерпевшему определена сумма страхового возмещения в размере 265 300 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику транспортного средства Toyota Avensis, г/н № ФИО3 страховое возмещение в размере 265 300 руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.21).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Civic, г/н № (л.д.11-оборот), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ней, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 265 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 853 руб. (платежное поручение - л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств, подтверждающих уплаты государственной пошлины в большем размере, истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 265 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 853 руб., а всего 268 153 (двести шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 14 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3705/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 74RS0002-01-2024-000016-66).

По состоянию на 14.08.2024 заочное решение не вступило в законную силу.